法律事務所ジピョンが、弁理士法における弁理士会義務加入条項に対する憲法不合致決定を導いたと発表した。
申立人は弁護士資格を持つ弁理士で、大韓弁理士会に加入していなかった。2018年11月、大韓弁理士会は加入義務違反として懲戒処分を行ったが、申立人は処分無効確認訴訟を提起し、弁理士法第11条の憲法訴訟を求めた。
ジピョンは大韓弁護士協会の依頼を受け、義務加入制の違憲性を指摘する意見書を提出し続け、憲法裁判所を説得した。2020年1月に憲法訴訟が提起され、6年以上にわたる攻防の末、今回の決定を得た。
憲法裁判所は、現行の大韓弁理士会が弁護士でない弁理士の利益を代表しているにもかかわらず、弁護士である弁理士に義務加入を強いることは、結社の自由と職業の自由を侵害すると認めた。弁護士である弁理士が別の団体を設立し、そこに義務加入するという代替手段があるとの主張も受け入れられた。
ジピョンはこれまでにも公職選挙法、裁判所組織法、民法の消滅時効や賃貸借期間条項の違憲事件で成果を上げてきた。
今回の決定を導いた訴訟センター長の朴成哲弁護士は、「過去に合憲決定があったが、諦めずに新たな論理で憲法裁判所を説得したことが功を奏した」と述べ、「弁護士である弁理士の結社の自由と職業の自由を過度に制限する具体的な理由を提示した」と語った。
朴弁護士は「今後、立法が改善されれば、弁護士の弁理士業務に大きな変化があるだろう」とし、「企業や市民が多様で十分な法律サービスを受けられるようになる決定だ」と意義を強調した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
