ノ氏は同日、最高検察庁報道官室の報道発表を通じて、「詳しい立場は退任式の時に申し上げる」と明らかにした。
また、この日の仕事帰りにも別途の立場表明なしに取材陣を避けて帰宅した。
聯合ニュースによると、検察内部では、ノ氏が事態に責任を負って勇退しなければならないという声とともに、法務部の外圧疑惑と関連した明確な経緯究明が優先だという意見もあっただけに、盧代行の辞意表明だけで論議が完全に解消されることは難しいという観測が出ている。
特に、大庄洞事件の控訴締め切り期限だった7日夕方、ノ氏がイ・ジンス法務部次官と電話で話をした後、最高検察庁が中央地検捜査・公判チームに控訴不許可決定を通知したことが分かり、論議は法務部外圧疑惑をめぐる真実攻防に広がっている。
ノ氏は大庄洞控訴放棄決定から2日後の9日、「通常事件のように法務部の意見を参考に中央地検長との協議を経て下した決定」と明らかにしたが、 チョン・ジヌソウル中央地検長はその直後「中央地検の意見を最高検察庁に説得したが貫徹できなかった」という配置された立場を出した。
これに対し、一線の検事長18人と支庁長20人などは10日、一斉に声明を出してノ氏に「より詳細な経緯の解明を促す」と求めたが、ノ氏は以後、公式立場を出さなかった。
しかし、ノ氏が最高検察庁の課長らとの非公開の面談で、「イ次官が控訴に対する懸念を伝え、控訴放棄を要求するいくつかの選択肢を提示した」と吐露したことが伝えられ、法務部の長・次官が事実上の捜査指揮水準で控訴放棄を迫ったのではないかという疑惑はさらに大きくなった。
法曹界の内外では、法務部が補完捜査権を餌にして検察首脳部から控訴放棄決定を得たのではないかという推測も出た。
チョン・ソンホ法務部長官とイ次官は、このような疑惑を全面的に否定し、単に「慎重検討」の意見を伝えただけだと対抗した。
チョン長官はイ次官に「重刑が宣告されたが慎重に判断する必要があるのではないか」という程度の話だけをしたと主張し、イ次官は「長官の意見を伝えるためにノ氏に一度電話し、捜査指揮権行使ではないことを明確にした」という立場を明らかにした。
法務部が外圧疑惑を否認する中、ノ氏も法務部との意見交換過程を明確にせず、検察内部では盧代行が捜査チームの意見尊重なしに生半可な政務的判断を下したという批判世論だけが強まった。
結局、ノ氏の辞意表明で検察内部の反発はひとまず収まるとみられるが、ソウル中央地検捜査チームと最高検察庁首脳部間、大庄洞1次および2次捜査チーム間の内紛の様相も見えただけに、ノ氏が明確な経緯を解明しない限り「臨時縫合」状態に過ぎないという観測も出ている。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
* この記事は、亜洲経済韓国語記事をAIが翻訳して提供しています。
* この記事は、亜洲経済韓国語記事をAIが翻訳して提供しています。
