内乱・金建希・殉職海兵などの3大特検に続き、2次総合特検、選挙管理委員会特検が発足した。事件や規模は異なるが、調査し情報を公開する基本構造は類似している。各チームの発足時における法律と取材現場での事例をもとに、特別検察官の捜査規則を検証した。
調査は記録されたか、情報提供者は保護されたか
金建希特検チーム（民衆記特別検察官）の調査を受けた後、亡くなった陽平郡の公務員の調査映像は残っていない。特検チームは当事者が録画に同意しなかったと説明した。刑事訴訟法第244条の2も一般的に映像録画を選択事項とする。強圧捜査の論争が起きた後、調書と実際の調査状況を照合することが難しかった理由である。
国家人権委員会は特定の発言の強要などを問題視した。特検・特検補とは異なり、特別捜査官には人権保護捜査規則の明示的な適用規定がないという空白も指摘された。その後、警察は強圧捜査を認める証拠が不足しているとして、不送致とした。
情報提供者にも危険が及んだ。軍の指揮統制装置の専門家である金賢錫氏は、戒厳軍の位置報告装置未使用の状況などを国会議員と内乱特検に提供したが、昨年7月に軍事機密保護法違反などの疑いで押収捜索を受けた。これにより、会社に損害を与えることを懸念し、退職したというのが金氏側の説明である。
イ・サンヒ参与連帯公益通報支援センターの弁護士は、その記者会見で金氏の通報が法律上の保護対象であり、刑事責任減免手続きが必要であると主張した。続く総合特検チーム（權昌永特別検察官）でも、総合特検法第26条の刑の減免と身元・生計保護は別である。通報受理から保護機関への連携、終了後の引き継ぎまで担当する手続きが必要である。
被疑者調書が「経歴認証」となった
昨年5月、総合特検特別捜査官である弁護士がSNSに任命状と被疑者の供述調書に押印した写真を投稿した。捜査経験を通じて刑事事件の専門性を高めるという趣旨の文章も掲載した。特検は減給1ヶ月の懲戒処分を決定した。
利益相反は担当者の交代につながった。総合特検チームは過去に李華永・方用哲を弁護した權英彬特検補に任せていた対北送金捜査に関する疑惑を金志憲特検補に引き継いだ。関連疑惑は反論しつつも、公正性の懸念を解消すると明らかにした。
内乱・殉職海兵・総合特検の制定法の準備期間はすべて20日以内である。施設・人員・記録を確保する間に業務適合性と利益相反も検証しなければならない。
警察の人脈を通じて捜査情報を漏洩した疑いで起訴された事例もある。総合特検は警察庁犯罪情報課の李昌律氏が親しい金建希特検に派遣された警察官たちに捜査情報を取得し、被疑者金承範氏に伝え、その後証拠が削除されたと判断した。確定した有罪事実ではない。
前回の特検人員を再派遣する理由は連続性と効率性である。しかし、選考理由と過去の事件関与履歴を記録し、個人的な連絡と公式協力を区別するセキュリティ基準も同時に機能させる必要がある。
利益相反は担当者の交代につながった。総合特検チームは過去に李華永・方用哲を弁護した權英彬特検補に任せていた対北送金捜査に関する疑惑を金志憲特検補に引き継いだ。関連疑惑は反論しつつも、公正性の懸念を解消すると明らかにした。
内乱・殉職海兵・総合特検の制定法の準備期間はすべて20日以内である。施設・人員・記録を確保する間に業務適合性と利益相反も検証しなければならない。
警察の人脈を通じて捜査情報を漏洩した疑いで起訴された事例もある。総合特検は警察庁犯罪情報課の李昌律氏が親しい金建希特検に派遣された警察官たちに捜査情報を取得し、被疑者金承範氏に伝え、その後証拠が削除されたと判断した。確定した有罪事実ではない。
前回の特検人員を再派遣する理由は連続性と効率性である。しかし、選考理由と過去の事件関与履歴を記録し、個人的な連絡と公式協力を区別するセキュリティ基準も同時に機能させる必要がある。
「公開決定」が「協議中」に変更された
6月1日、総合特検は尹錫悦前大統領の出席姿を公開すると発表し、取材人数まで要求した。弁護人側が未確定事項だと反論すると、協議中であると訂正し謝罪した。
金志美特検補は4月、YouTubeチャンネル『金オジュンの謙遜は難しいニュース工場』の『正俊熙の論』に突然出演し、主要被疑者の召喚質問に「すぐにご希望の場面をお見せする」との趣旨で答えた。洪元植東德大学教授は当時、メディア今日のインタビューで、出演媒体よりも捜査方向に誤解を与える発言内容を判断すべきだと指摘した。
9月29日、大統領のSNS写真に『選挙管理委員会特検』の文言が露出した際は報告経路が論争となった。青瓦台は再検票の延期に伴う警察庁治安状況報告だと説明し、特検は文書の経緯を知らないと明らかにした。非公開の捜査報告が確認されたわけではない。
選挙管理委員会特検法第13条の大統領・国会対象事件処理報告は義務だが、第14条の国民対象ブリーフィングは裁量である。公開周期と誤り訂正手続きはこの条項にない。公式発表と外部出演すべてに検討・訂正基準を適用する必要がある。
チームは去っても記録と費用は残る
金賢錫氏は総合特検終了前日の8月22日に約4時間の調査を受け、資料を提出した。取材記録には調書作成と映像録画も含まれている。しかし、最終ブリーフィングでその調査内容を尋ねると、金正民特検補は報告を受けていないと答えた。最終判断に漏れたとは断定できないが、報告・検討経路は説明すべき点である。
総合特検は46件・150名を国家捜査本部に引き継いだ。後続機関には記録だけでなく、未完了の分析と判断根拠も必要である。引き継ぎ書と担当者の補完説明をつなげることで、事件把握の負担を減らすことができる。
総合特検法第18条は費用支出・活動内容を大統領に報告することを義務付けている。特検は過去の事務所の賃料削減を強調したが、削減の説明と執行内容の公開は異なる。
具本宣前大検察庁次長は国民日報への寄稿で、市民・法律・会計専門家が参加する監視機関と終了後の検証を提案した。次回特検法には捜査する事件だけでなく、調査記録、情報提供者保護、訂正と決算公開を最後まで責任を持つ手続きも盛り込まれるべきである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
