政府は、強力犯罪に限り、촉法少年の年齢基準を14歳から13歳に引き下げる方針を進めている。これまで、刑事未成年者の年齢を巡って維持論と引き下げ論が拮抗していたが、最終的に「条件付き引き下げ」という妥協案が提示された。
今回の議論で最も重要なのは、単に年齢を一歳下げる問題ではない。より重要な問いは、どの犯罪に対して社会が刑事責任を問うべきかである。
촉法少年制度は1953年に刑法制定時に作られた。当時の韓国は戦争の傷が癒えず、教育や福祉の水準も現在とは比べ物にならないほど劣悪であった。国家が処罰よりも保護を優先したのは、時代の選択であった。
しかし、70年以上が経過した今、韓国は全く異なる社会となった。青少年の身体的および認知的発達は早まり、デジタル環境や生成型AIの普及により情報へのアクセス能力も過去とは比較にならないほど向上した。一部の強力犯罪は成人犯罪と変わらない残虐性を示すこともある。
とはいえ、촉法少年の年齢を一律に引き下げることが最善策ではない。
先進国の経験を見ても、刑事責任年齢は国によって異なる。重要なのは数字そのものではなく、犯罪の性質や再犯リスク、社会保護の必要性をどう反映するかである。촉法少年問題を単なる年齢論争に縮小してはならない。
殺人、強盗、強姦、放火、組織的暴力など、社会の安全を深刻に脅かす強力犯罪は、一般的な非行と同様には扱えない。計画性や残虐性が高く、再犯リスクが大きい犯罪であれば、年齢だけを理由に刑事責任を全面的に免除することが果たして正義にかなうのか、社会は冷静に検討すべきである。
一方で、偶発的な非行や軽微な犯罪まで同じ基準で処罰してはならない。初犯と常習犯を区別し、犯行の動機や環境、矯正可能性を共に考慮する必要がある。少年司法は厳格さと回復可能性を同時に追求すべきである。
何より重要なのは、犯罪が発生した後の処罰よりも、犯罪を予防する教育である。
ヨーロッパの多くの国では、幼少期から市民性教育や人間教育、共同体意識を体系的に教えている。学校は知識を伝える場を超え、他者を尊重し責任を学ぶ場所であるべきだという認識が根付いている。
我々も幼稚園や小学校段階から道徳教育や市民教育、生命尊重教育をさらに強化すべきである。AI時代においてこそ、人間らしい判断と責任意識がより重要になる。人工知能は情報を提供できるが、正しいか間違っているかを選ぶ良心は結局教育を通じて育まれる。
촉法少年問題の解決策は、処罰強化と教育強化のどちらかを選ぶことではない。厳格な法執行と体系的な人間教育が共に進むとき、初めて社会は安全になる。
法律は被害者を保護しなければならない。同時に、過ちを犯した青少年には再び社会に戻る機会も与えなければならない。しかし、その機会は責任の上に与えられるべきである。
今や韓国の촉法少年制度も単に「何歳か」を問う時代を超えなければならない。今後は年齢中心の画一的基準ではなく、犯罪の残虐性、計画性、常習性、再犯リスク、社会隔離の必要性を総合的に考慮する精緻な少年司法制度へと発展すべきである。
それが国民の安全を守りつつ、未来の世代を見捨てない道であり、正義と矯正が共に生きる先進司法国家の道である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
