韓国サッカーは再び崖っぷちに立たされている。2026年北中米ワールドカップのグループリーグで、代表チームは1勝2敗でA組3位に留まった。32強進出の可否を自ら決定できず、他の組の試合結果を待つ状況となった。選手たちは「全力を尽くす」と語った。その切迫感は理解できる。しかし、韓国サッカーがここまで追い込まれた責任を選手たちの闘志不足に帰することはできない。より大きな問題は、グラウンドの外にある。韓国サッカー協会の構造と運営方式である。
代表チームの成績は試合で明らかになるが、失敗の根源は行政にある。監督の選任過程、戦力強化システム、理事会の運営、責任の所在がすべて不透明であれば、どんな監督が来ても同じ論争が繰り返される。クリンスマン監督の選任と解任、パリオリンピック出場失敗、洪明甫監督の選任論争、勝負操作に関する処分者の恩赦推進など、最近数年間のサッカー協会の姿は一貫している。判断は閉鎖的であり、説明は不足しており、失敗の後には責任が消えている。
文化体育観光部の監査でも、監督選任手続きの問題が指摘された。手続きが揺らぐと、代表チームの権威も揺らぐ。ファンが怒った理由も成績だけではない。不公正な過程、納得できない意思決定、責任を負わない組織文化が蓄積されているからである。
サッカー協会は韓国サッカーの最高行政機関である。代表チームだけを管理する場所ではない。ユース育成、指導者教育、審判システム、女子サッカー、生活サッカー、Kリーグとの協力、国際競争力強化まで、韓国サッカーの基盤を責任を持っている組織である。そのような機関が特定の人脈や慣行、内部論理に囚われているとの批判を受けるなら、韓国サッカーの未来は狭まるしかない。行政が専門化されなければ、競技力も長くは持たない。
2002年の日韓ワールドカップの成功は、ヒディング監督一人の能力だけで成し遂げられた結果ではなかった。当時の代表チームは、名声よりも実力、慣行よりも基準、体面よりも準備を優先した。体力と組織力、科学的トレーニング、公正な選手選考が結びついた。
韓国サッカー協会の改革はもはや選択肢ではない。第一に、監督選任手続きを公開可能な範囲で制度化しなければならない。候補者の構成、評価基準、会議記録、意思決定権限を明確にする必要がある。第二に、戦力強化委員会が形式的な機関に堕落しないよう、独立性と専門性を保証しなければならない。第三に、協会理事会の構成と決議構造を開放する必要がある。サッカー関係者だけでなく、行政、法律、会計、スポーツ科学、ファンの代表性が反映されるべきである。第四に、失敗に対する責任体系を明確にしなければならない。代表チームが失敗するたびに監督だけを変え、協会はそのまま残る方式はもはや通用しない。
今必要なのは監督一人の交代ではない。韓国サッカー協会の運営構造の全面的な改編である。韓国サッカーの未来は選手たちの闘志だけでは守られない。公正な手続き、専門的な行政、責任を持つリーダーシップが共に必要である。韓国サッカー協会が構造を変えられなければ、韓国サッカーの未来もない。現在の危機は成績不振ではなく、信頼の崩壊の問題である。サッカーを再び国民の手に戻すことは、協会改革から始めなければならない。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
