英風・MBKは独立監査委員の公開推薦を受け、10名以上の候補を受け付けたと25日に発表した。これらの候補者は、企業経営、会計・財務、法律・コンプライアンス、ESG（環境・社会・ガバナンス）、産業・技術、リスク管理の分野の専門家であり、考慮亜鉛の株主や企業ガバナンス関連機関などが推薦に参加した。
英風・MBKは今後、外部専門家3名で構成される独立候補審査委員会が臨時株主総会で選出される監査委員候補の最終リストを選定する予定である。
彼らは今回の公開推薦が特定の株主や現経営陣から独立した監査委員候補を発掘するための手続きであると強調した。英風・MBKの関係者は「監査委員会の独立性と抑制機能を回復するために、外部専門家中心の公正な審査を進める」と述べた。
これに対し、考慮亜鉛は即座に反論した。
考慮亜鉛は「MBKと英風が独自に進めた候補推薦は個別株主の私的活動に過ぎず、会社の公式監査委員候補推薦手続きではない」とし、「報道資料を通じて、まるで会社の公式手続きが終了したかのように誤解を招く状況を作り出している」と指摘した。
続けて「考慮亜鉛の公式監査委員候補推薦手続きは30日まで正常に進行する」とし、「MBK・英風も複数の株主の一つとして候補を推薦でき、会社は他の株主の推薦と同じ基準で検討する方針である」と説明した。
また、会社が設けた候補推薦基準についても「候補者の乱立と推薦権の濫用を防ぎ、専門性と責任性を確保するための最低限の要件である」とし、「監査委員候補の選定は推薦件数ではなく、専門性と独立性、検証可能性を中心に会社の公式手続きを通じて行われるべきである」と強調した。
両者は監査委員候補推薦の公正性と独立性についても見解の相違を示した。英風・MBKはより開放的な公開推薦方式が独立性の確保に役立つと主張した。一方、考慮亜鉛は敵対的買収（M&A）状況において無分別な候補推薦は制度の趣旨を損なう可能性があるとして、法令と定款に基づく公式手続きを通じて候補を検証すべきだと反論した。
なお、今回の公開推薦は外部取締役4名の空席から生じたものである。考慮亜鉛の外部取締役4名は昨年初めの臨時株主総会で選任されたが、裁判所がこの株主総会に手続き上の瑕疵があると判断し、職務が停止された後に辞任した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
