検察庁廃止後、公訴庁・中大犯罪捜査庁の発足まで約100日を残した25日、法曹界では刑事訴訟法改正に際し「補完捜査権を存続させるべきだ」との声が上がった。同日、政府ソウル庁舎で行われたブリーフィングで金敏錫国務総理は「検察改革の基本原則は捜査・起訴の分離であり、補完捜査権は廃止すべきだ」と述べた。
法務研修院と韓国刑事・法務政策研究院はこの日、ソウルの西大門区楊財洞にあるELタワーで『大変化の時代、刑事司法の方向』をテーマに第11回刑事司法フォーラムを開催した。このフォーラムは、公訴庁・中大犯罪捜査庁法案の内容と課題を議論する場として設けられた。
特に法曹界のパネルは、公訴庁・中大犯罪捜査庁法案の問題点を指摘しつつも「補完捜査権を存続させるべきだ」と主張した。補完捜査権は、検察が警察の捜査事件に対して不足している部分を再び警察に戻すことを可能にする条項である。
発表者として登壇した張俊浩春川地検江陵支庁長は「警察の捜査で明らかにされなかった真犯人、公犯、余罪を明らかにし、誤って送致された被疑者を早期に無罪処理することで事案の真相を解明すべきだ」と述べ、「これは証拠収集権に関する明確な規定であり、公訴庁の検察官に直接補完捜査を行うことを可能にすべきだ」と語った。
車珍雅高麗大学法学専門大学院教授は「補完捜査権は最小限の安全装置である」と定義した。彼は「補完捜査権が最終的に認められない場合、公訴庁は警察庁などの捜査機関が行った捜査を機械的に起訴せざるを得ない」とし、「刑事裁判での敗訴率が急増する可能性がある」と懸念を示した。
李昌賢韓国外大法学大学院教授は「憲法上、検察官にのみ令状申請権があり、検察官が捜査機関として直接または捜査指揮を通じて捜査権を行使することを憲法が認めている」と述べ、「検察官に補完捜査権を認めないわけにはいかない」と強調した。さらに「公訴庁法第4条にも『検察官は公訴提起の有無の決定及びその維持に必要な事項等の職務を遂行する』と明記されており、補完捜査も職務に含まれる」と指摘した。
韓相熙建国大学法学大学院教授も「『犯罪の疑いと有罪判決の可能性ないし合理的疑念の余地のない証明』という立証の層次で発生するギャップを克服するために、起訴の判断を行う検察官に証拠収集及び事実確定の機会を与えるべきだ」と言及した。続けて「補完捜査権がない場合、被害の主体は恐喝、詐欺、ボイスフィッシングなどの一般市民の被害者である」と指摘した。
一方、金総理はこの日の現況ブリーフィングで「李在明政府が推進する検察改革の基本原則は捜査・起訴の分離であり、検察の権限をより合理的に再定義し、国民の基本権をより厚く保護するための改革の核心原則に従い、検察官の補完捜査権は廃止されるべきだというのが政府の基本的な立場である」と説明した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
