西小門高架橋崩落事故について、土木分野の最大学術団体が「現場の単純な過失ではなく、制度が生んだ構造的事故である」との診断を下した。事故原因の調査が進む中、老朽インフラの解体工事における費用・監理体制に穴があるとの指摘がある。
大韓土木学会は28日、国内の解体工事制度の「3つの空白」を事故の背景として挙げた。土木構造物の解体に先立つ解体設計の義務がなく、解体費用が標準品目に十分に反映されていないために低価格発注が固定化され、専門の監理体制や資格基準も存在しないという。
学会が指摘した核心は「金」である。段階的な構造解析費用や仮設支持構造物設置費用、計測費用が標準品目に反映されていないため、発注単価が低くなり、その結果、安全手続きが形式的に運用されたり、欠落する可能性があると見ている。
国土交通省の告示による建設工事標準品目を見ても、橋梁のような土木構造物本体の解体を別途積算する標準項目は見当たらない。品目に含まれる解体関連基準は、小型コンクリート構造物の解体、仮設物の設置・解体、圧砕機・破砕機の作業量程度である。橋梁本体を段階的に崩しながら変化する荷重を構造解析し、仮設支持体を設置し、たわみを計測する安全工程を費用として算出する根拠は際立っていない。
標準品目は単位作業投入量を定める積算基準であるが、解体本体工程自体に標準がないため、関連費用が発注価格に反映されにくい構造である。壊す「量」は計上しつつ、安全に壊すための「設計と監視」には値を付けないのである。
海外では解体工事を別のエンジニアリング領域として扱おうとする動きもある。アメリカ土木学会（ASCE）は2024年に橋解体専用の技術指針「MOP 157」を発表した。解体分析基準が地域や会社ごとに異なる問題を減らすための趣旨である。
解体現場の危険は統計でも明らかである。国土交通省の集計によると、最近5年間の解体・撤去工事事故は1141件、解体工事の災害死亡率は建設業平均の2倍である。老朽橋梁や高架道路が増加する中で、解体工事の危険性が高まっているとの指摘がある。
ただし、制度の不備だけを原因と見るのは早計であるとの見方もある。規定がないからではなく、現場で原則が守られていないことがより大きな問題であるとの指摘がある。ソウル市の仕様書には、解体構造物の変形・沈下を防ぐために必要に応じて支えや支柱を設置することが定められている。事故現場に十分な補強措置があったかどうかは、今後の調査で検討されるべき点である。
学会は再発防止策として、△土木構造物解体設計の先行業務義務化 △高リスク解体工事の適正工事費基準の策定 △土木解体専任監理資格の新設 △崩壊の兆候発見時の遠隔点検優先手続きの義務化 △公的安全点検に参加する民間専門家の保護・補償制度の整備などを提案した。遠隔点検優先と専門家保護の条項は今回の事故と関連がある。
大韓土木学会のハン・スンホン会長（延世大学建設環境工学科教授）は「制度が現場に追いつかない限り、今回のような惨事はいつでも繰り返される可能性がある」と指摘し、「全国の老朽橋梁の安全管理体制を全面的に再整備する必要がある」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
