12・3緊急戒厳の宣言に関連し、韓国の元首相であるハン・ドクス氏の裁判で偽証の疑いで起訴された尹錫悦前大統領が、第一審で無罪判決を受けた。
28日、ソウル中央地裁刑事合議32部（リュ・ギョンジン部長判事）は、偽証の疑いで裁判にかけられた尹前大統領に無罪を言い渡し、裁判に関連する賠償命令の申請を却下した。また、尹前大統領に対して刑事補償手続きの案内を行い、判決を終了した。
これに先立ち、チョ・ウンソク内乱特別検察チームは尹前大統領に対し、懲役2年を求刑していた。
裁判所は「2024年12月3日当日の夜21時9分頃、執務室での会合を終えた直後、2分後に国務委員6名を特定して追加召集を指示した点、そしてチェ・サンモク経済副首相に要求する戒厳関連文書がすでに準備されていた点などを総合すると、被告（尹錫悦）はハン前首相の提案とは無関係に、すでに国務委員召集の計画を持っていたと考えられる」と述べた。
続けて「被告の法廷での証言が記憶に反すると見るのは難しい」と判断した。
さらに「キム・ヨンヒョン前国防部長官が戒厳宣言前に尹前大統領に国務会議の議案上程が必要であると報告したという証言もこれを裏付けている」とし、特検側に対して公訴事実に対する犯罪の証明が不足していると指摘した。
特に裁判所は偽証罪の法理的成立要件を強調した。偽証罪は、証人が経験した事実に対して記憶に反する証言を行った場合に成立するものであり、主観的評価や法律的効力に関する意見の表明は処罰の対象にならないと見なした。
裁判所は「当時召集された国務委員の会合が実際に法律上の国務会議の意思決定数を満たしていたか、あるいは法律的効力があったかは別の問題である」と指摘し、「初めから国務会議を召集するつもりがあったという被告の証言は、該当する会合の性格に関する本人の主観的評価に過ぎないため、事実関係に関する偽証とは見なせない」と判示した。
これは、当時ハン前首相をはじめとする国務委員が尹前大統領の追加召集指示を正しく認識せずに『大統領を説得して国務会議を開くことにした』と主張しても、それが尹前大統領が持っていた計画自体を否定する根拠にはなり得ないという趣旨である。
今回の裁判は、尹前大統領が昨年11月にハン前首相の裁判に証人として出廷した際の発言から始まった。
当時、尹前大統領は「ハン前首相が『合法的外観を持つために国務会議を召集しよう』と提案したのか」と特検チームに質問され、「国務委員たちが外観を持つために来た人形ではないし、あまりにも意見が反映された質問ではないか」と答えた。
これに対し、特検チームは『初めから国務会議を開催するつもりだった』という趣旨の偽証と判断し、1か月後の12月に尹前大統領を偽証の疑いで裁判にかけた。
この日の判決は、尹前大統領が12・3緊急戒厳に関連する裁判で初めて無罪判決を受けたものである。ただし、尹前大統領は偽証の疑いからは免れたが、内乱の疑いに関連するいくつかの裁判がまだ残っている。
尹前大統領は緊急戒厳宣言に関連する『内乱首謀者』の疑いで第一審で無期懲役を言い渡され、現在控訴審が進行中である。また、大統領警護室を動員して公職者の逮捕状執行を妨害した疑いで第二審で懲役7年を言い渡されており、平壌無人機投入作戦指示の疑いに関する第一審の判決も来月21日に予定されている。
一方、特検側は判決文を詳細に検討した後、控訴の有無を決定する計画である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
