2026年の世界経済は、実質的に三つの半導体企業を中心に回っている。韓国のサムスン電子とSKハイニックス、台湾のTSMCがその主役である。20世紀の世界秩序を動かしたのは石油、自動車、鉄鋼、金融であったが、21世紀の中盤に向かう今、人類文明の核心的な動力は人工知能（AI）と半導体に移行している。AIは単なる産業ではない。それは軍事・外交・経済・教育・医療・文化・金融・行政・エネルギーシステム全体を再編成する新しい文明インフラである。
そして、そのAI文明の中心にはGPU（グラフィック処理装置）とHBM（高帯域幅メモリ）、最先端のファウンドリーと超微細プロセスが存在する。アメリカのビッグテックがAIプラットフォームを構築しているなら、そのAIを実際に動かす核心的なハードウェアは韓国と台湾が供給している。アメリカがAIの脳の設計とオペレーティングシステムを掌握しているなら、韓国と台湾はAI文明の記憶装置と生産の心臓部を握っていることになる。
今日、韓国経済を支える最も強力な産業の軸は間違いなく半導体である。その中心にはサムスン電子とSKハイニックスがある。両社の時価総額合計は韓国の株式市場全体の約45%に達する。これは単に二つの大企業の規模が大きいという意味ではない。韓国の資本市場の構造、国民年金の収益率、退職年金やETF、個人投資家の資産、為替や輸出、税収や雇用、さらには国家成長率まで、両社の業績と株価に深く結びついていることを意味する。サムスン電子は約500万人の個人株主を持つ代表的な国民株である。家族単位で考えると、実質的に韓国国民の相当数がサムスン電子と直接または間接的に結びついている。SKハイニックスもAI時代のHBM強者として台頭し、過去のメモリー企業を超えて世界のAIサプライチェーンの核心企業として再生した。
台湾のTSMCは別の方法で世界の頂点に立った。TSMCはメモリーではなくファウンドリーで世界最強である。NVIDIA、Apple、AMD、Broadcom、Qualcommなどの世界主要AI・IT企業の最先端チップはほとんどがTSMCの生産能力に依存している。TSMCは単なる製造企業ではなく、世界最先端技術の生産システムの中心ハブである。台湾証券市場におけるTSMCの占有率は約35〜40%に達し、台湾の輸出・投資・為替・成長率・国家安全保障までTSMCと切り離して説明することは難しい。そのため、今日の台湾海峡問題は単なる領土紛争ではない。その背後には「シリコンシールド」と呼ばれるTSMCの戦略的価値がある。TSMCが揺らぐと、世界のAI産業と最先端サプライチェーン全体が揺らぐ可能性があるからである。
しかし、AI半導体の覇権の真の勝負は、単に時価総額や技術力だけで決まるものではない。より重要なのは、得た利益をどのように分配し、どのように再投資し、どのように人材を確保し、株主と従業員と国家経済とのバランスをどのように設計するかという問題である。
最近、サムスン電子とSKハイニックスの成果給論争が重要な理由もここにある。サムスン電子は2026年の賃金交渉の暫定合意案で、特別経営成果給の財源を営業利益の10.5%とする案を盛り込んだ。SKハイニックスも労組の反発を受けて営業利益の10%を全社員の成果給財源とする方式に合意した。従業員の立場からすれば、会社が大きな利益を上げたとき、その成果を共に分かち合おうという要求が出てくるのは十分に理解できる。半導体産業は昼夜を問わない研究開発と生産、極度の緊張の中で回っている産業である。現場のエンジニアや研究者、生産職の労働者が会社の競争力の核心であることも否定できない。
問題は、半導体産業の本質が超長期投資産業であるということである。半導体は好況期に得た現金を不況期に耐え、次世代プロセスの準備に使わなければならない。一世代の投資を逃すと、すぐに技術格差が広がり、一度広がった格差は簡単には縮まらない。メモリーとファウンドリーの両方とも、数十兆ウォン単位の設備投資、長期間の研究開発、歩留まりの確保、顧客の信頼が絡み合わなければ生き残れない。このような産業で営業利益の一定割合を固定的に成果給に割り当てる方式は、短期的には報酬の予測可能性を高めるが、長期的には投資余力を弱める可能性がある。
特にAI半導体のスーパーサイクルが現実化する場合、サムスン電子とSKハイニックスが数十兆ウォン、場合によってはそれ以上の成果給負担を負う可能性があるという予測は軽視できない問題である。さらに、競争相手は今、現金を投資に回している。アメリカのマイクロンは今年、設備投資規模を大幅に増やし、ニューヨーク州クレイメガファブを含む大規模生産拠点の建設に着手している。TSMCも今年、設備投資を最大560億ドル、我が国の約85兆ウォンにまで拡大し、台湾だけでなくアメリカやヨーロッパに生産拠点を広げている。サムスン電子とSKハイニックスが成果給で数十兆ウォンを分配する間に、競争相手がそのお金で工場を建設し、設備を購入し、次世代の生産能力を確保するなら、当面の労使平和が長期的な競争力の弱化につながる可能性がある。
半導体における投資は、すなわち未来の市場占有率である。今日の現金分配が明日の技術覇権を左右する。だからといって成果給を否定してはならない。核心は成果を共有するが、その基準をより精緻で透明にする必要があるという点である。過去、サムスン電子とSKハイニックスは経済的付加価値、すなわちEVAを基準に成果給を支給してきた。しかし、算出方式が不透明であるという不満が大きく、会社が恣意的に変数を調整できるという疑念が提起された。その結果、従業員はより単純で直感的な営業利益基準を要求するようになった。ここには会社の責任もある。報酬基準が透明でなければ、構成員は信頼しない。しかし、単純だからといって必ずしも良い制度とは限らない。営業利益だけを基準にすると、投資、キャッシュフロー、株主収益率、未来の競争力、研究開発の貢献度といった核心要素が抜け落ちる可能性がある。
TSMCの写真 [写真=AP連合ニュース]
グローバルなビッグテックと半導体企業は、一般的に会社の業績と個人の成果、長期的な株価業績、戦略的貢献度を共に反映している。TSMCも営業利益の最低1%以上を成果給財源として使う基準を設けているが、具体的な支給規模は社外取締役で構成された委員会が当該年度の業績を検討して決定する。昨年、TSMCが9万人以上の従業員に支給した成果給は約2061億台湾ドル、我が国の約9兆6000億ウォンとされている。営業利益の10%台に相当する規模であるが、これは固定的な算式というよりも、取締役会と委員会の判断が結合された構造である。アメリカの企業も現金の成果給だけでなく、譲渡制限付き株式、ストックオプション、長期インセンティブを活用している。核心人材に数年にわたり株式を支給することで、会社の長期的な株価と従業員の報酬を結びつけている。これは単なる報酬ではなく、人材の維持と株主価値、長期戦略を結合した制度である。
サムスン電子が今回の暫定合意案で成果給を現金ではなく自社株で支給し、一部に売却制限を設けることにしたのは、その点で意義のある変化である。SKハイニックスも成果給の一部を自社株で受け取ることができる株主参加プログラムを運営している。しかし、これだけでは十分ではない。自社株の支給が真の長期報酬制度となるためには、売却制限、長期的な成果基準、研究開発の成果、株主収益率、投資余力、キャッシュフローを共に反映する必要がある。従業員が会社のオーナーになることは望ましい。しかし、会社の未来の投資余力を弱めるような方法であれば、それはオーナーシップではなく短期的な分配論理に流れる危険がある。
今回の論争が株主忠実義務問題に拡大したことも注目すべきである。営業利益は従業員だけのものではない。その中には株主の資本リスク、国家の税金、協力企業のエコシステム、未来の投資資源、不況に備えた資金がすべて含まれている。企業は労働の結実であり、同時に資本と技術と市場の信頼の結合体である。したがって、営業利益の一定割合を税金や投資、配当、研究開発よりも先に制度的に分配する問題は、労使間の合意だけで終わる問題ではない。少なくとも取締役会と株主、市場が納得できる透明な手続きと説明が必要である。これは労働を軽視しようという主張ではない。むしろ持続可能な成果共有のために必須の装置である。
サムスン電子とSKハイニックスが韓国経済の心臓であるなら、その心臓は強く脈打つだけでなく、長く脈打たなければならない。好況期にすべてを分かち合い、不況期に投資余力が減少するなら、超格差は維持できない。半導体産業は一度の好況で終わる産業ではない。AIサーバー、HBM、次世代DRAM、NAND、ファウンドリー、パッケージング、ガラス基板、パワー半導体、オンデバイスAIまで、今後開かれる戦場ははるかに広い。今必要なのは、労使対立を超えた国家戦略的報酬制度である。従業員には正当な報酬を、株主には予測可能な利益を、会社には十分な投資余力を、国家には持続可能な産業基盤を保証するバランスが必要である。
[写真=連合ニュース]
アメリカはこの構造をよく理解している。だからこそチップス法を通じてサムスン電子とTSMCをアメリカの地に引き寄せようとしている。アメリカの戦略は単なる誘致ではない。AI覇権を維持するために、最先端半導体生産能力を自国の安全保障システムに組み込もうとしているのである。中国も同様である。ファーウェイを中心にAIチップの自立を試み、メモリーとファウンドリーの国産化に巨額の資金を注ぎ込んでいる。日本もラピダスを前面に出して最先端ファウンドリーの復活を夢見ており、素材・設備・精密化学分野の強みを再び戦略資産にしようとしている。
アメリカは同盟を組織し、中国は自立を追求し、日本はサプライチェーンの腰を掌握しようとしている。この巨大な盤面で韓国はサムスン電子とSKハイニックスという二つの宝石を持っている。したがって、韓国の課題は明確である。第一に、HBMと次世代メモリーで超格差を維持しなければならない。第二に、ファウンドリーと最先端パッケージングでより強い挑戦を続けなければならない。第三に、労使報酬制度をグローバル基準に合わせて透明かつ長期的に変えなければならない。第四に、国民年金と個人株主、従業員と協力企業が共に納得できるガバナンスを構築しなければならない。第五に、半導体を単なる輸出産業ではなく国家安全保障産業として扱わなければならない。
19世紀はイギリスの時代であり、20世紀はアメリカの時代であった。21世紀中盤の世界は新たな問いに直面している。AI文明の核心生産基地はどこか。今、その答えはますます明確になっている。
韓国と台湾、日本と中国が集まる東北アジアである。軍事力は依然としてアメリカが圧倒し、金融は依然としてドルが支配している。しかし、AI半導体生産の核心軸は極東アジアで動いている。サムスン電子とSKハイニックスはAIの記憶装置を供給し、TSMCはAIの脳を生産する。この三社は単なる民間企業ではなく、世界デジタル経済の基盤を支える戦略資産である。
石油が20世紀を動かしたなら、半導体は21世紀の文明を動かしている。その半導体の心臓が今、韓国と台湾で脈打っている。しかし、心臓がいくら強くても血液をうまく使わなければ、身体は長く持たない。サムスン電子とSKハイニックスの成果給論争は、単なる賃金問題ではない。それはAI時代の韓国が得た富をどのように分配し、どのように投資し、どのように未来の世代の糧として残すのかを問う国家的な問いである。
答えは一方にあるのではない。労働のない技術はなく、投資のない超格差もなく、株主の信頼のない資本市場もない。今、韓国の半導体はより大きな問いに答えなければならない。今日の成果を分かち合いながら、明日の覇権を失わない道、それがAI半導体時代の韓国の新しい常識となるべきである。
そして、そのAI文明の中心にはGPU（グラフィック処理装置）とHBM（高帯域幅メモリ）、最先端のファウンドリーと超微細プロセスが存在する。アメリカのビッグテックがAIプラットフォームを構築しているなら、そのAIを実際に動かす核心的なハードウェアは韓国と台湾が供給している。アメリカがAIの脳の設計とオペレーティングシステムを掌握しているなら、韓国と台湾はAI文明の記憶装置と生産の心臓部を握っていることになる。
今日、韓国経済を支える最も強力な産業の軸は間違いなく半導体である。その中心にはサムスン電子とSKハイニックスがある。両社の時価総額合計は韓国の株式市場全体の約45%に達する。これは単に二つの大企業の規模が大きいという意味ではない。韓国の資本市場の構造、国民年金の収益率、退職年金やETF、個人投資家の資産、為替や輸出、税収や雇用、さらには国家成長率まで、両社の業績と株価に深く結びついていることを意味する。サムスン電子は約500万人の個人株主を持つ代表的な国民株である。家族単位で考えると、実質的に韓国国民の相当数がサムスン電子と直接または間接的に結びついている。SKハイニックスもAI時代のHBM強者として台頭し、過去のメモリー企業を超えて世界のAIサプライチェーンの核心企業として再生した。
台湾のTSMCは別の方法で世界の頂点に立った。TSMCはメモリーではなくファウンドリーで世界最強である。NVIDIA、Apple、AMD、Broadcom、Qualcommなどの世界主要AI・IT企業の最先端チップはほとんどがTSMCの生産能力に依存している。TSMCは単なる製造企業ではなく、世界最先端技術の生産システムの中心ハブである。台湾証券市場におけるTSMCの占有率は約35〜40%に達し、台湾の輸出・投資・為替・成長率・国家安全保障までTSMCと切り離して説明することは難しい。そのため、今日の台湾海峡問題は単なる領土紛争ではない。その背後には「シリコンシールド」と呼ばれるTSMCの戦略的価値がある。TSMCが揺らぐと、世界のAI産業と最先端サプライチェーン全体が揺らぐ可能性があるからである。
しかし、AI半導体の覇権の真の勝負は、単に時価総額や技術力だけで決まるものではない。より重要なのは、得た利益をどのように分配し、どのように再投資し、どのように人材を確保し、株主と従業員と国家経済とのバランスをどのように設計するかという問題である。
最近、サムスン電子とSKハイニックスの成果給論争が重要な理由もここにある。サムスン電子は2026年の賃金交渉の暫定合意案で、特別経営成果給の財源を営業利益の10.5%とする案を盛り込んだ。SKハイニックスも労組の反発を受けて営業利益の10%を全社員の成果給財源とする方式に合意した。従業員の立場からすれば、会社が大きな利益を上げたとき、その成果を共に分かち合おうという要求が出てくるのは十分に理解できる。半導体産業は昼夜を問わない研究開発と生産、極度の緊張の中で回っている産業である。現場のエンジニアや研究者、生産職の労働者が会社の競争力の核心であることも否定できない。
問題は、半導体産業の本質が超長期投資産業であるということである。半導体は好況期に得た現金を不況期に耐え、次世代プロセスの準備に使わなければならない。一世代の投資を逃すと、すぐに技術格差が広がり、一度広がった格差は簡単には縮まらない。メモリーとファウンドリーの両方とも、数十兆ウォン単位の設備投資、長期間の研究開発、歩留まりの確保、顧客の信頼が絡み合わなければ生き残れない。このような産業で営業利益の一定割合を固定的に成果給に割り当てる方式は、短期的には報酬の予測可能性を高めるが、長期的には投資余力を弱める可能性がある。
特にAI半導体のスーパーサイクルが現実化する場合、サムスン電子とSKハイニックスが数十兆ウォン、場合によってはそれ以上の成果給負担を負う可能性があるという予測は軽視できない問題である。さらに、競争相手は今、現金を投資に回している。アメリカのマイクロンは今年、設備投資規模を大幅に増やし、ニューヨーク州クレイメガファブを含む大規模生産拠点の建設に着手している。TSMCも今年、設備投資を最大560億ドル、我が国の約85兆ウォンにまで拡大し、台湾だけでなくアメリカやヨーロッパに生産拠点を広げている。サムスン電子とSKハイニックスが成果給で数十兆ウォンを分配する間に、競争相手がそのお金で工場を建設し、設備を購入し、次世代の生産能力を確保するなら、当面の労使平和が長期的な競争力の弱化につながる可能性がある。
半導体における投資は、すなわち未来の市場占有率である。今日の現金分配が明日の技術覇権を左右する。だからといって成果給を否定してはならない。核心は成果を共有するが、その基準をより精緻で透明にする必要があるという点である。過去、サムスン電子とSKハイニックスは経済的付加価値、すなわちEVAを基準に成果給を支給してきた。しかし、算出方式が不透明であるという不満が大きく、会社が恣意的に変数を調整できるという疑念が提起された。その結果、従業員はより単純で直感的な営業利益基準を要求するようになった。ここには会社の責任もある。報酬基準が透明でなければ、構成員は信頼しない。しかし、単純だからといって必ずしも良い制度とは限らない。営業利益だけを基準にすると、投資、キャッシュフロー、株主収益率、未来の競争力、研究開発の貢献度といった核心要素が抜け落ちる可能性がある。
グローバルなビッグテックと半導体企業は、一般的に会社の業績と個人の成果、長期的な株価業績、戦略的貢献度を共に反映している。TSMCも営業利益の最低1%以上を成果給財源として使う基準を設けているが、具体的な支給規模は社外取締役で構成された委員会が当該年度の業績を検討して決定する。昨年、TSMCが9万人以上の従業員に支給した成果給は約2061億台湾ドル、我が国の約9兆6000億ウォンとされている。営業利益の10%台に相当する規模であるが、これは固定的な算式というよりも、取締役会と委員会の判断が結合された構造である。アメリカの企業も現金の成果給だけでなく、譲渡制限付き株式、ストックオプション、長期インセンティブを活用している。核心人材に数年にわたり株式を支給することで、会社の長期的な株価と従業員の報酬を結びつけている。これは単なる報酬ではなく、人材の維持と株主価値、長期戦略を結合した制度である。
サムスン電子が今回の暫定合意案で成果給を現金ではなく自社株で支給し、一部に売却制限を設けることにしたのは、その点で意義のある変化である。SKハイニックスも成果給の一部を自社株で受け取ることができる株主参加プログラムを運営している。しかし、これだけでは十分ではない。自社株の支給が真の長期報酬制度となるためには、売却制限、長期的な成果基準、研究開発の成果、株主収益率、投資余力、キャッシュフローを共に反映する必要がある。従業員が会社のオーナーになることは望ましい。しかし、会社の未来の投資余力を弱めるような方法であれば、それはオーナーシップではなく短期的な分配論理に流れる危険がある。
今回の論争が株主忠実義務問題に拡大したことも注目すべきである。営業利益は従業員だけのものではない。その中には株主の資本リスク、国家の税金、協力企業のエコシステム、未来の投資資源、不況に備えた資金がすべて含まれている。企業は労働の結実であり、同時に資本と技術と市場の信頼の結合体である。したがって、営業利益の一定割合を税金や投資、配当、研究開発よりも先に制度的に分配する問題は、労使間の合意だけで終わる問題ではない。少なくとも取締役会と株主、市場が納得できる透明な手続きと説明が必要である。これは労働を軽視しようという主張ではない。むしろ持続可能な成果共有のために必須の装置である。
サムスン電子とSKハイニックスが韓国経済の心臓であるなら、その心臓は強く脈打つだけでなく、長く脈打たなければならない。好況期にすべてを分かち合い、不況期に投資余力が減少するなら、超格差は維持できない。半導体産業は一度の好況で終わる産業ではない。AIサーバー、HBM、次世代DRAM、NAND、ファウンドリー、パッケージング、ガラス基板、パワー半導体、オンデバイスAIまで、今後開かれる戦場ははるかに広い。今必要なのは、労使対立を超えた国家戦略的報酬制度である。従業員には正当な報酬を、株主には予測可能な利益を、会社には十分な投資余力を、国家には持続可能な産業基盤を保証するバランスが必要である。
アメリカはこの構造をよく理解している。だからこそチップス法を通じてサムスン電子とTSMCをアメリカの地に引き寄せようとしている。アメリカの戦略は単なる誘致ではない。AI覇権を維持するために、最先端半導体生産能力を自国の安全保障システムに組み込もうとしているのである。中国も同様である。ファーウェイを中心にAIチップの自立を試み、メモリーとファウンドリーの国産化に巨額の資金を注ぎ込んでいる。日本もラピダスを前面に出して最先端ファウンドリーの復活を夢見ており、素材・設備・精密化学分野の強みを再び戦略資産にしようとしている。
アメリカは同盟を組織し、中国は自立を追求し、日本はサプライチェーンの腰を掌握しようとしている。この巨大な盤面で韓国はサムスン電子とSKハイニックスという二つの宝石を持っている。したがって、韓国の課題は明確である。第一に、HBMと次世代メモリーで超格差を維持しなければならない。第二に、ファウンドリーと最先端パッケージングでより強い挑戦を続けなければならない。第三に、労使報酬制度をグローバル基準に合わせて透明かつ長期的に変えなければならない。第四に、国民年金と個人株主、従業員と協力企業が共に納得できるガバナンスを構築しなければならない。第五に、半導体を単なる輸出産業ではなく国家安全保障産業として扱わなければならない。
19世紀はイギリスの時代であり、20世紀はアメリカの時代であった。21世紀中盤の世界は新たな問いに直面している。AI文明の核心生産基地はどこか。今、その答えはますます明確になっている。
韓国と台湾、日本と中国が集まる東北アジアである。軍事力は依然としてアメリカが圧倒し、金融は依然としてドルが支配している。しかし、AI半導体生産の核心軸は極東アジアで動いている。サムスン電子とSKハイニックスはAIの記憶装置を供給し、TSMCはAIの脳を生産する。この三社は単なる民間企業ではなく、世界デジタル経済の基盤を支える戦略資産である。
石油が20世紀を動かしたなら、半導体は21世紀の文明を動かしている。その半導体の心臓が今、韓国と台湾で脈打っている。しかし、心臓がいくら強くても血液をうまく使わなければ、身体は長く持たない。サムスン電子とSKハイニックスの成果給論争は、単なる賃金問題ではない。それはAI時代の韓国が得た富をどのように分配し、どのように投資し、どのように未来の世代の糧として残すのかを問う国家的な問いである。
答えは一方にあるのではない。労働のない技術はなく、投資のない超格差もなく、株主の信頼のない資本市場もない。今、韓国の半導体はより大きな問いに答えなければならない。今日の成果を分かち合いながら、明日の覇権を失わない道、それがAI半導体時代の韓国の新しい常識となるべきである。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
