6月3日の地方選挙が近づいている。しかし、選挙を支配しているのは地域の発展ビジョンや民生政策ではない。AIによる偽ニュースや極端な政治的攻撃、過去の問題や悪質な宣伝が有権者の疲労感を増している。地方選挙が地域の未来を議論する場ではなく、中央政治の代理戦争や感情を動員するプラットフォームに変質していることへの懸念が高まっている。
今回の選挙は、韓国政治が本格的な『AI政治時代』に突入したことを示している。警察は最近、5・18民主化運動を歪曲・貶めるAI操作の投稿や虚偽記事形式のコンテンツに対して強制捜査に着手した。生成型AIによって作成された偽の記事や虚偽の画像、歪曲された映像がSNSやYouTubeを通じて拡散し、社会的混乱を引き起こしている。これは単なる虚偽情報のレベルではなく、民主主義の基本的な土台である『共通の事実』自体を揺るがす問題である。
さらに深刻なのは、こうした現象がますます政治的動員手段として利用されている点である。過去の選挙は組織や資金、放送や街頭演説の競争であった。しかし、現在はアルゴリズムと視聴回数の競争に変わっている。YouTubeショーツや刺激的な映像、極端な主張や陰謀論が政策討論よりもはるかに早く拡散される。プラットフォーム企業の収益構造自体が怒りや刺激を好むためである。長い説明よりも短く強い感情コンテンツがクリック数と滞在時間を増やし、広告収益を拡大させる。
経済学的に見ると、これは典型的な『注意経済』の現象である。プラットフォーム企業の核心資産は工場ではなく、人の時間である。問題は、人間の注意を最も長く引きつけるコンテンツが常に真実やバランスを保っているわけではないということである。結局、民主主義が熟議の過程ではなく、感情の速度競争に押しやられているのである。
実際、海外でも似たような現象が繰り返されている。アメリカでは昨年の大統領選挙を前に、ジョー・バイデン大統領の声を模倣したAIロボコールが登場し、「投票するな」というメッセージを広めた。ウクライナ戦争の初期には、ゼレンスキーウクライナ大統領が降伏を宣言するディープフェイク映像が流布された。インドやフィリピンでは政治家のAIアバターや音声複製が選挙運動に利用された。技術の進展が民主主義をより開放的にする可能性もあるが、同時にはるかに危険な扇動ツールとなることを世界が経験している。
今回の地方選挙での安全問題に関する攻防も、政治の本質を見つめ直すきっかけとなる。共に民主党の鄭元午ソウル市長候補は、九宜駅の事故10周年の現場を訪れ、オ・セフン候補に対して「安全不感症が生んだ構造的問題」と批判した。GTX-A三星駅の鉄筋欠落問題にも言及し、安全問題を前面に押し出した。一方、オ候補側は政治的攻撃だと反論している。
安全問題は政治の道具ではなく、行政の基本的な責務である。九宜駅の事故や梨泰院の事故、オソン地下道の事故を通じて、韓国社会は繰り返し「大丈夫だろう」との安全不感症の代償を払ってきた。それでも選挙のたびに事故は互いを攻撃するための政治素材として消費される。重要なのは、誰がより強い表現で相手を非難するかではなく、どのようなシステムで事故を防ぎ、現場を変えるかである。
政治界の道徳性の問題も、有権者の失望を増大させる。TV朝鮮は、共に民主党の金容南候補が名義貸しの形で貸金業を運営していたという疑惑を報じた。金候補側は関連疑惑を全面的に否定しているが、事実の真偽とは別に、政治界全体の信頼危機を再び浮き彫りにした事件であることは否定できない。庶民経済や高金利問題を語る政治家が同時に高収益の貸金業の疑惑に巻き込まれる姿は、有権者に深い冷笑を残す。
現在、韓国政治の最大の危機は陣営対立そのものではない。『信頼資本』の崩壊である。何が事実で、誰を信じるべきか、有権者がますます判断しづらくなっていることが問題の深刻さである。政治家は相手を虚偽だと攻撃し、YouTubeは刺激的な映像でクリック商売をし、AIは偽の画像や虚偽の記事を無限に生産する。このような構造では、結局極端さと憎悪だけが生き残る。
民主主義は本来、人間の理性と常識を信じる制度であった。しかし、AIとプラットフォームの時代は、人間の感情よりも早く本能を刺激する。政治が政策競争ではなく、怒り競争に変われば、結局被害は市民に戻る。地域経済や雇用、交通や安全、住居や福祉といった本当の問題は後回しにされる。
したがって、今回の地方選挙で最も必要なのは、有権者の常識である。AI偽ニュースや陰謀論、過激な政治攻撃に流されず、地域のための政策が何であるかを冷静に判断する必要がある。政治界もクリック数や刺激的なメッセージに依存する選挙戦略から脱却すべきである。地方選挙は中央政治の代理戦争ではなく、市民の生活を決定する生活政治の舞台であるべきである。
技術はさらに進化するであろう。AIは今後さらに精緻になり、プラットフォームの影響力は増す可能性が高い。問題は技術そのものではない。どのようなルールや倫理、どのような民主主義の原則をその上に築くのかである。
今回の地方選挙は単に誰が当選するかの問題ではない。韓国民主主義が常識と熟議の道を進むのか、それともアルゴリズムと怒りの政治にさらに深く沈むのかを見極める試金石となっている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
