イ・オクウォン金融委員長は「包摂的金融戦略推進団」を来月発足させると明らかにした。金融機関内に「包摂的金融最高責任者」を置く案、信用評価方式の改善、健全性規制の合理化、延滞債権管理の強化などが議論の対象となる。サンロクス事件を契機に、長期延滞債権の回収構造と金融排除問題に正面から取り組む意図である。方向性は正しい。しかし重要なのは宣言ではなく実行である。
金融は単にお金を貸して利息を得る産業ではない。資本主義の血管であり、個人にとっては再起の梯子であり、企業には成長の燃料である。金融が適切に機能すれば、資本は生産的な場所に流れる。逆に金融が歪むと、お金は不動産や短期的な利益に集中し、失敗した人は再起の機会を失う。
歴史を見ても、金融は文明の成長と共にあった。中世イタリアの銀行業は商業都市を育て、産業革命は長期資本供給なしには不可能であった。アメリカが世界経済の中心に立つ背景には、ドル体制と深い資本市場があった。金融は常に信頼と未来の可能性に投資する制度であった。
しかし、韓国の金融は長い間、安定と健全性に偏っていた。もちろん金融システムの安定は重要である。しかし安定だけを強調すると、金融は新しい機会を創出する役割よりもリスクを回避する組織になってしまう。過去に延滞歴があると再起が難しく、担保がなければ創業資金も借りにくい。金融が人の可能性よりも過去の失敗だけを見る瞬間、包摂は消えてしまう。
サンロクス事件が投げかけた問題もここにある。長期延滞債権が安値で取引され、債務者は長い間、回収の圧力を受ける。金融会社の立場では債権回収の論理かもしれないが、社会全体から見ると消費と再起の可能性を減少させるコストである。金融が人を救う制度ではなく、最後まで追い詰めるシステムとして認識されると、市場経済への信頼も崩れる。
海外でも金融包摂は重要な政策課題である。アメリカの地域再投資法（CRA）は、銀行が営業地域の低所得・中所得層の信用需要を満たすよう奨励する制度である。イギリスのビッグソサエティキャピタルは、社会的投資市場を育成するための卸売投資機関として設立された。これらはすべて金融を単なる利益産業ではなく、社会基盤インフラとして見る点で示唆に富んでいる。
ただし、包摂的金融が福祉金融に流れてはいけない。金融の基本は信用と責任である。リスクを無視した支援は最終的に不良と道徳的危機を生む。真の課題は市場原理を維持しながら金融排除を減少させることである。そのためには信用評価から変わらなければならない。一度の失敗が生涯の烙印になる構造を改めなければならない。通信費の支払い、所得の流れ、事業の持続性、プラットフォーム取引履歴など、さまざまなデータを活用して人の回復可能性を評価する必要がある。
金融会社のガバナンスに包摂的金融を反映させる構想も意味がある。銀行と金融持株会社は単なる民間企業ではない。国民の預金と公的信頼を基に営業している。そのため、より高い社会的責任が求められる。しかし、責任だけを強要してはいけない。金融機関が包摂的金融を持続するためには、収益性と健全性を同時に維持できるインセンティブ構造が必要である。
国家レベルでは、包摂的金融を庶民支援政策にだけ閉じ込めてはいけない。これは成長戦略でなければならない。若者の創業、地域経済、再挑戦企業、新産業に資金が流れるようにしなければならない。シリコンバレーの力は失敗を容認する金融エコシステムから生まれた。韓国経済が低成長と人口減少を乗り越えるためには、金融が担保中心から可能性中心に変わらなければならない。
産業の観点からも、お金の流れを変えなければならない。不動産と安定した預貸マージンにとどまる金融では未来産業を育てることはできない。AI、バイオ、宇宙航空、エネルギー転換といった分野には長期資本と冒険資本が必要である。包摂的金融は脆弱層を助ける問題であると同時に、新たな成長基盤を広げる問題である。
企業の観点からも、金融機関は顧客をリスク対象としてだけでなく、長期的なパートナーとして見るべきである。包摂的金融はコストではなく、未来の顧客を育てる投資である。社会的信頼を得る金融機関だけが長期的に生き残る。
結論は明確である。金融は略奪ではなく循環でなければならない。排除ではなく再起である。短期的な利益ではなく未来の可能性に投資しなければならない。今回の推進団が見せかけの組織で終わってはいけない。国家と産業、企業すべてが金融の存在理由を再構築しなければならない。お金がお金だけを追い求める構造を超え、人と企業、未来を救う方向に流れるとき、韓国の金融は初めて信頼を回復できる。
* この記事はAIによって翻訳されました。
