金融監督院は、証券会社のリサーチ報告書の独立性を強化し、アナリスト保護のための制度改善を検討している。これは「買い一色」のレポート慣行やアナリストへの外圧問題を改善するためのものである。しかし、関連の通報センターが設置されてから9年が経過したにもかかわらず、1件の苦情も受け付けていないことから、既存の制度が事実上機能していないため、実効性の確保が課題となる見込みである。
22日、金融監督院によると、同院は2017年5月に「不合理なリサーチ慣行通報センター」を設置し、アナリストに対する誘導・脅迫、不当な圧力などの通報を受け付けている。しかし、通報センター設置以降、現在までに受け付けられた関連苦情は1件もないことが明らかになった。通報センターが設立されてから9年が経過したが、通報件数は依然として「0件」である。
業界では通報実績が「0件」であることが問題がないことを意味するわけではないと指摘している。売却レポート自体が稀な状況で、通報が受け付けられた場合、作成者が事実上特定される可能性が高く、実際に通報が行われたとしても、それを解決したり企業を制裁する実質的手段が不足しているためである。
このように既存の制度が事実上機能していない状況の中で、金融監督院は最近、証券会社のリサーチ慣行改善策を内部で検討している。今後、制度改善の議論が行われる場合、「独立したリサーチ環境の整備」と「アナリスト保護のための措置の整備」が核心の方向性となる見込みである。正当な分析と意見提示に基づくリサーチ活動が外部からの圧力や法的紛争によって萎縮しないよう、制度的保護の必要性が議論されている。
最近、一部の銘柄を巡って企業や投資家の反発が続いていることも制度議論の背景として挙げられる。サムチョンダン製薬は最近、自社の主張と異なる意見を示したアナリストに対して法的対応を行った。また、2023年にはハナ証券のアナリストがエコプロに対して売却意見を示した後、一部の投資家と衝突が発生したこともある。
このような状況の中、国内証券会社のレポートの「買い偏向」現象は依然として顕著である。金融投資協会によると、昨年3月末時点で、最近1年間の自己資本基準の10大証券会社のレポートの投資等級のうち、「買い」意見の比率は平均88.5%であった。一方、「売却」意見の比率はわずか0.1%であった。10大証券会社の中で売却意見を出したのは未来アセット証券（0.6%）とメリッツ証券（0.5%）のみであった。事実上、売却意見と見なされる「中立（保有）」意見の比率も平均11.4%にとどまっている。
金融監督院の関係者は「アナリストが正常なレポートを作成した場合、それを保護するための措置が必要である」と述べ、「金融委員会との議論が必要な事案であり、内部で慣行改善策を検討している」と語った。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
