李在明大統領が国務会議で金融委員会の包摂的金融の成果を「驚異的な実績」と評価した背景には明確な変化がある。銀行界が長年の慣行であった延滞債権の外部売却を減らし、自己債務調整と債権整理を拡大する中で、金融の方向が「回収中心」から「再起支援」へと移行しているからである。これは単なる政策調整ではなく、金融の役割に対する認識の変化に近い。
実際の数値もこれを裏付けている。5大市中銀行の自己債務調整件数は2025年第1四半期に989件から同年第4四半期には3456件に大幅に増加した。一方、延滞債権の外部売却は2025年約3万5000件から2026年第1四半期には11件に急減した。長期延滞債権の時効完成・焼却も件数と金額ともに大幅に増加した。金融界が不良債権を外部の追徴市場に渡すのではなく、内部で調整・整理しようとする流れが明確になっている。
![李在明大統領が青瓦台で開催された国務会議兼非常経済点検会議で発言している様子 [写真=聯合ニュース]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/05/12/20260512080015526521.jpg)
李在明大統領の問題意識は明確である。「最後の1円まで絞り取る方法は望ましくない」という発言は、金融を単なる債権回収システムではなく、経済再生の通路と見なす宣言である。長期延滞で金融から排除された層を再び制度の枠内に引き戻す意志が示されている。
政策効果も一部現れている。292万8000人が信用免除を受け、その中で15万4000人は新規融資やカード発行などの正常な金融取引を再開した。金融から離脱していた一部の層が再び経済活動に復帰している点で、意味のある変化である。
しかし、この流れを単なる成果として評価するには慎重さが必要である。金融は本質的にリスクを管理する産業である。延滞債権管理方式の変化は、すなわちリスク管理構造の変化につながる。この点で金融界のリーダーシップの役割が重要になる。
陳玉東新韓金融会長、楊鍾熙KB金融会長、咸永柱ハナ金融会長、任鍾龍ウリ金融会長、李燦宇NH農協金融会長にとって、今回の変化は単なる政策対応ではない。公共性と収益性、包摂と健全性という互いに緊張関係にある要素を同時に管理しなければならない経営課題に直面している。
過去、延滞債権の外部売却は金融会社にとって最も迅速かつ確実なリスク除去手段であった。一方、自己債務調整と債権整理は回収率低下の可能性とコスト負担を伴う。短期的な実績には不利に作用する可能性がある。金融会社にとっては負担を内部に背負う構造である。
それにもかかわらず、金融界が方向を変えているのは、政府の包摂的金融の方針とともに構造的必要性が絡み合った結果と見ることができる。長期延滞者を放置すれば金融脆弱層が拡大し、これは最終的に金融システム全体の負担に戻る可能性がある。包摂的金融は単なる福祉ではなく、金融の安定性を維持する一つの柱として機能することができる。
問題はバランスである。包摂的金融が無分別な債務軽減や形式的な実績競争に流れる場合、道徳的危険を引き起こす可能性がある。誠実に債務を返済してきた借り手との公平性の問題も提起される。金融の信頼は公正さから生じることを忘れてはならない。
李在明大統領が言及した金融機関の評価とインセンティブ制度もこのような文脈で重要である。包摂的金融の実績を単に量的に拡大するのではなく、実際に再起可能性のある借り手を中心に効果的に機能するように設計しなければならない。金融会社が短期的な実績のために無理な調整を拡大する方向に流れないように管理装置も必要である。
金融委員会の制度化策も慎重に進めるべきである。延滞債権管理実績の公示とインセンティブ制度はポジティブな装置となる可能性があるが、過度な介入は金融会社の自主的なリスク判断を弱める可能性もある。政策と市場のバランスが重要である。
結局、今回の変化の本質は金融の役割再定義にある。金融が単なる資金仲介機能を超えて経済回復と再起の基盤となることができるかどうかの試練である。同時に、その過程で金融の基本原則である健全性と責任性が維持されるかどうかも検証される。
李在明大統領が方向を示したならば、陳玉東・楊鍾熙・咸永柱・任鍾龍・李燦宇など金融界のリーダーたちはその方向を現実の中で実現しなければならない。包摂と健全性、支援と責任の間でバランスを取ることが核心課題である。
包摂的金融は必要である。しかし持続可能であるためには金融の基本秩序を損なわない範囲で機能しなければならない。再起を助けつつ責任を曖昧にしない構造、支援しつつ信頼を守るシステムが必要である。今回の転換の成否は結局そのバランスにかかっている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
