2026. 05. 05 (火)

金融機関の共通懸念:包摂金融の費用負担

金融は常に成長とリスクという二つの言語で語られる。企業を成長させ、経済を拡大する力が金融であるが、同時にその過程で生じる損失を管理することも金融の本質である。このバランスが崩れると、金融は危機の出発点となる。

最近、韓国の主要金融持株会社であるKB金融、シンハン金融持株、ウリ金融持株が海外投資家に対して、包摂金融の拡大が将来の健全性に負担を与える可能性があると警告した。企業金融の拡大は不良債権に、脆弱層への支援は延滞に繋がる可能性があるという。これを米国証券取引委員会に公式に通知したことは、内部の懸念が外部に伝わったことを意味する。

イ・チャンジン金融監督院長[写真-聯合ニュース]
イ・チャンジン金融監督院長[写真-聯合ニュース]

金融は「お金を貸す行為」ではなく「リスクを価格に反映する行為」である。リスクに見合った対価を得る構造が維持されるとき、金融は持続可能である。この原則が揺らぐと、金融は政策の道具となり、基盤を弱める。

包摂金融は市場論理では資金を得にくい層に資金を供給することにある。リスクをそのまま価格に反映すると、高金利を負担するか金融から排除される。したがって、包摂金融は市場価格を修正する政策である。ここで、リスクを価格に反映する金融の原則と、価格を下げる政策目標が衝突する。

この矛盾を解決するには、原則を放棄するのではなく、システムの再設計が必要である。リスクをなくすのではなく、負担を分担することが重要である。市場が負担しきれない部分は外部が補い、金融機関は可能な範囲でリスクを管理する。例えば、政府が金利の一部を補助したり、保証機関が損失の一部を負担する方法である。こうすれば、金融は市場原則を維持しつつ政策目標を達成できる。

多くの議論は「損失を分散すべきだ」という結論に至るが、その損失は誰が負担するのかという問題が残る。政府が保証し財政を投入するなら、その費用は国民の税金である。金融機関に負担をかけることが問題なら、その負担を社会全体に移すことは正当か。

金融危機の歴史を見ると、事前に投入された費用よりも事後に支払った費用がはるかに大きい。米国の金融危機、欧州の財政危機も同様である。初期にはリスクを放置し、問題が発生した後には大きな公的資金が投入された。結局、選択の問題である。今、制御可能な費用を負担するのか、それとも後で制御不能な費用を支払うのか。

重要なのは「転嫁の有無」ではなく「転嫁の条件」である。すべてのリスクを税金で負担するのは正当ではない。しかし、社会全体の安定と直結する領域では一定の共同負担が不可避である。このとき必要なのは明確な基準である。支援対象はどこまでか、規模はどの程度か、成果はどう評価するかが明確でなければならない。

海外の事例はこの点をよく示している。2008年のグローバル金融危機は「サブプライムモーゲージ問題」として知られる。低所得層の住宅所有を拡大する政策目標の下で融資が増え、その融資は複雑な金融商品として世界中に広がった。政策的融資拡大と金融機関の過剰なリスク追求が結びつき、システム全体が崩壊した。

韓国の状況はまだその段階には至っていない。延滞率は上昇しているが、制御可能な範囲にあり、金融システムも安定している。しかし、政策金融の速度が金融の体力を上回り始めたというシグナルが出ている。このとき必要なのは速度を落とすことではなく、構造を正すことである。

まず、政策と金融の役割を分離する必要がある。政府は方向を示し目標を設定する。しかし、その費用を金融機関に一方的に押し付けてはならない。政策費用は政策手段で解決すべきである。財政、保証、税制など多様な手段を通じて負担を分担する構造が必要である。

次に、金融機関は原則を守るべきである。政策に協力しつつも、リスク管理基準を緩和してはならない。短期的な成果のために基準を下げると、その費用は長期的により大きく返ってくる。金融の最も重要な資産は信頼であり、それは健全性から生まれる。

また、透明性を強化する必要がある。金融持株会社が海外投資家にリスクを公開したのは単なる公示ではない。現在の構造に対する警告である。内部で感知されたリスクは最終的に外部に現れる。それを隠すよりも管理することが重要である。

最後に、速度を管理する必要がある。金融は短距離走ではない。急速に拡大するのは簡単だが、その後遺症は長く続く。政策の効果を確認しながら段階的に拡大するアプローチが必要である。

結局、金融は善意だけでは機能しない。良い意図は必要だが、それだけでは十分ではない。構造が支えなければ、善意は容易に不良に変わる。包摂金融は必須である。しかし、それが持続可能であるためには、速度と費用、そして責任の構造が明確でなければならない。

今、金融が発するシグナルは明確である。方向は正しいが、設計が不足しているということである。この警告を政策と市場が共に受け入れなければ、我々はすでに他国が経験した道を再び歩むことになるかもしれない。





* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
기사 이미지 확대 보기
경북 포항시 경북 포항시
닫기