[写真・執筆=東国（トングク）大学のイ・ハクノ国際通商学教授]
韓国で石油製品に「橫財税」を課すべきだという主張が持ち上がっている一方、韓電の赤字が年間30兆ウォンと予想されるため、原価を反映して過度に低い電気料金を引き上げるべきだという主張が出ている。
金大中（キム・デジュン）政府時代、韓電社長は政府の省エネ政策に反対し、電力も産業だと発言した。電気も商品であるだけに、自分が作った商品を熱心に売ることはできなくても使えないようにするう政策は自己矛盾だということだった。波紋を起こしたものの余韻が残った。
石油から始めよう。国内石油価格が一時2000ウォンを超えると、政界では精油会社の過度な利益に対して横ばい（windfall tax）を課すべきだと主張した。イタリアと英国が導入しており、米国も関連法案を検討中であるため、韓国も橫財税を収めるべきだという論理だ。
S電子が莫大な利益をおさめれば、橫財税を賦課しなければならないのか。同意する人はあまりいないだろう。それならなぜ石油には橫財税」を収めなければならないという主張が出ているのか。おそらく精油4社の寡占体制としてガソリンなど油軽油の輸入が内需の1%にも及ばないため、競争制限的な慣行がある可能性が高いという点、環境汚染の原因提供者と認識されているという点、電光板価格にドライバーが敏感な点などが理由だろう。しかし、より大きな利益を出すS電子に対して橫財税を課さないように、製油会社に対して横領税を課すのは困難だ。最も大きな反対理由は、市場に対する政府介入が憂慮されるためだ。
政府は1960年代後半から30年間、原油導入原価などを基に石油製品の価格を決定した。1997年、精油会社の過度な利益にともなう否定的世論により、国際石油製品価格を基礎に精油会社が価格を決定するようにする市場自律化方式に転換された。原油価格の変動によって精油会社は利益を得ることもあるが、損失を被ることもある。知らなければ疑惑が生じるのは当然だが、横ばいよりは石油価格の透明性向上のために努力する必要がある。
まず、政界は石油市場の競争助長のための制度改善に力を合わせなければならない。精油会社の国内石油製品価格がシンガポール石油専門誌プラッツ（Platts）に基づいているが、これに対する情報や知識を持っている人はあまりいない。専門家らは国際石油価格に対する深層研究を行い、結果を共有する努力を惜しんではならない。消費者も国際的な消費者団体との連携などを通じた監視努力を強化する必要がある。
電力市場は過度な規制が問題だ。最も重要な料金規制の原則は適正原価と利潤の考慮だ。電力供給会社が赤字を出さないように政府が料金を調整するという話だ。しかし、最近の現実はそうではない。販売会社である韓電が発電会社から購入する電気の卸売料金は入札順に従って最後の系統限界価格（SMP）で価格が決定される。最近のように原油価格の引き上げ時期にはSMPが決定されるガス発電費用も上がるので、韓電の購入費用は高くなる。一方、産業用や住宅用などに分かれる電気小売料金は、産業部長官が企画財政部長官と協議（物価安定法）して認可する。企画財政部と政界は物価と国民的負担を考慮するため、電気料金の引き上げを毎回抑制した。例えば8月現在の電気卸売料金は1KWHに200ウォンだが、小売料金は120ウォンに過ぎず、1KWHを売れば韓電が80ウォン損失を被る価格構造だ。昨年も韓国の電気使用量は53万3430GWhなので、80ウォン損失を代入すれば毎年42兆ウォンの損失が発生することになる。
エネルギー価格規制は他にもある。精算調整係数、容量料金（CP）、REC（再生エネルギー発電認証書）の加重値調整などがそれだ。ガス発電用ガス料金も政府の承認事項だ。重層的規制で電力市場の資源配分が歪曲されている。韓電の電気料金赤字累積に対して、どのような措置が必要だという共感は形成されている。しかし、今年7月の電気料金は5ウォン値上げにとどまった。非常に足りない水準だ。
2000年代半ば、電力産業の民営化中止は電力市場の発展を止めた。政府は需要者反応市場（DR）の導入、再生発展に対するリアルタイム市場の導入、契約締結制の導入、価格入札制の導入など、制度改善のために努力してきた。しかし本質的な解決とは程遠い。
今年5月に発足した尹錫悦（ユン・ソクヨル）政府は国政課題の一つとして電力市場・料金および規制ガバナンスの独立性と専門性を強化し、競争と市場原則に基づいた電力市場の構築を提示した。最近、産業部はエネルギー政策方向を発表し、電気料金総括補償原則の再確認や発電会社の消費者電力取引許容拡大、価格基盤の電力購買入札履行などの方針を発表した。産業部長官も供給中心だったエネルギーを需要効率化中心に転換する政策が必要だと強調した。
いずれも市場を重視する正しい政策方向だ。しかし、このような政策がきちんと作動するためには、究極的にエネルギーを産業として待遇し、エネルギー価格決定で政治的考慮を最小化することになる。米国は民間発展が70%程度で、現在の韓国の環境とは違うと言える。しかし、電気料金の決定メカニズムはベンチマーキングの対象だ。電気、ガス、通信料金などを規制する米国の公益料金規制委員会（PUC）は立法・司法・行政に次ぐ第4部にあたる独立した委員会として電力会社と消費者諮問委員会（CAC）の意見を聞き、透明に電気料金を決めている。韓国も電気委員会であれ、他の機構であれ、エネルギー料金の決定を独立させなければならない。価格の脱政治化はエネルギー市場発展の重要な第一歩であり、これ以上先送りしてはならない。
<亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。>
