大統領は就任1周年の記者会見で、超過税収で国債を返済するという主張を「愚かな行為の一つ」と述べた。その言葉はそのまま予算案となった。来年の国家債務は106兆ウォン増加し、そのうち104兆ウォンは使い道を決めずに未来対応基金に現金として積まれる。憲法第58条は国債を発行するには事前に国会の議決を経ることを定めている。どこにいくら不足しているのかを国民の代表が確認した後に借りるという意味である。用途が決まっていない国債発行に対する議決は白紙のサインに過ぎない。借金を返すことと借金をして現金を手に入れることのどちらが愚かであるかは、投資家の計算ではなく財政の原理で判断されるべきである。
借金を返すことは確定した選択である。国庫債券の調達金利が4%であれば、1兆ウォンを返済することは毎年400億ウォンを確実に得ることと同じである。この収益にはリスクがなく、運用手数料も不要で、損失を補填してくれる人も必要ない。国債金利を上回る収益はすべてリスクを背負う代償であり、そのリスクが現実となる日、損失は未来の納税者に戻る。確定した4%を捨てて不確実な4%以上を追い求める選択を賢明とは呼べない。
さらに大きな理由は財政余力にある。国家債務は2019年に729兆ウォンから今年1413兆ウォンに、7年でほぼ倍増した。借金は困難な時にするものであり、困難な時に借金をする力は平時に返済した借金から生まれる。外貨危機の際、我が国の国家債務比率は11%台であった。その余力があったからこそ168兆ウォンの公的資金を調達し、金融を救うことができた。ドイツは2010年に82%であった債務比率を2019年には60%まで引き下げ、そのおかげで2020年には2750億ユーロを借りてコロナ危機に対応した。我々もその年に4回の補正予算で67兆ウォンを編成し、ほとんどを国債で調達したが、その時の債務比率は40%前後であった。同じ危機が債務比率50%を超えた後に訪れるなら、市場はより高い金利を要求し、対応の幅はその分狭まる。今、借金を少しでも返済することはお金を縛り付けることではない。次の危機により安く、より多く、より早く借りる権利を事前に買っておくことであり、資金調達の柔軟性を最大限に広げることである。税収が歴代最高に増加した年にその権利を買わないなら、いつ買うというのか、政府は答えていない。
借金をして現金を積み、その利息を投資収益で補填しようという発想は、財政学の教科書にはどこにもない。今年7月の国庫債券調達金利は4.07%であり、政府が示した基金の目標収益率は3.85%である。出発点から逆ざやである。委託手数料や運営費を加えれば、4%台の中盤を稼がなければ元が取れず、元を超えるためにはリスク資産に向かうしかない。借金をしてリスクを買うことになる。世界の未来基金の中でこのように作られた基金は存在しない。ノルウェーの政府系ファンドは石油収入で積み立て、自国資産には一銭も投資せず、予算で使うお金も期待実質収益率である年3%以内に留めている。チリの経済社会安定基金は決算で確認された実際の黒字から国債返済額を引いたお金だけを積み立て、安全資産として海外国債などで運用している。オーストラリアの未来基金は財政黒字と公企業の売却代金でスタートした。いずれも余剰金を積み上げ、積み上げたお金で自国の資産価格を支えることはなかった。借金をして投資した基金の例を無理に探すとすれば、マレーシアの国営投資基金1MDB（1マレーシア開発公社）がある。政府保証債券で資金を集め、収益を追い求めたその基金が残したのは国家的損失と刑事裁判であった。我々の基金が目指す道はノルウェーよりもこちらに近い。
リスクは収益率で終わらない。政府は市場のルールを作り、許可を与え、監督する審判である。審判が100兆ウォンを持って選手として出場すれば、試合は台無しになる。基金法第13条は有価証券の売買を許可し、残りは大統領令に委ねた。国内資産投資を禁止する条項はなく、損失は積立金で補填するとだけ記されている。この組み合わせがどこに向かうのかはアイルランドが示した。アイルランドの国民年金準備基金は毎年国民総生産の1%を積み立ててきた模範的な基金であったが、金融危機が発生すると財務大臣の指示で自国の二つの銀行に206億ユーロを投入し、2年後にはその評価額は半分に減少した。ルールのない基金は危機が訪れると最初に政治の金庫に転落する。
最も警戒すべきは、この資金が株価を支えるために使われることである。1990年代、日本政府は郵便局貯金や簡易保険などの公的資金を動員して株価を支えようとした。「価格維持作戦」と呼ばれたその試みはバブルの崩壊を防げず、市場を歪めたという汚名だけが残った。半導体の好況で盛り上がっている現在の我が国の株式市場では、同じ誘惑はより大きい。しかし、この基金の資金は未来世代が返済する借金である。株価が上昇すれば利益は株式を持つ現世代に帰り、株価が下がれば損失は株式を持たない次世代の税金で補填される。財政が特定の資産の価格を守ることは再分配の中で最も逆進的な再分配である。多くの人々が懸念するように、未来世代の税金で現世代の投資利益を守る株価の支援に乗り出すなら、それは韓国財政史上最大の失策として記録されるだろう。
財政当局の選択は本当に理解しがたい。税収が49%増加する年に赤字の時と同じ規模の借金をすることに先頭を切ったのは、財政を守るべきその省である。好況の頂点で増やした借金は好況が終わる瞬間に利息と元本として戻ってきて、その時、この選択の責任は決算と国政監査の記録の上で厳しく問われることになる。補正予算を編成するたびに財政健全性を理由に支出を抑えていた省が、税収超好況期に借金を先頭を切って増やした理由を、その省はいつか国民の前に説明しなければならない。責任を問うことは人から終わるものではない。イギリスは政府が見通しを勝手に扱うという不信の末に2010年に独立財政機関である予算責任庁（OBR）を設立し、アイルランドは財政崩壊を経験した後の2011年に独立財政諮問委員会を設けた。財政当局が自ら自制できない事実が確認される瞬間、社会は政治的に中立で独立した財政機関を要求するようになる。今回の予算案は我々の社会がその機関をこれ以上先延ばしできない事件として残るだろう。
国会は予算審議で三つの要求をしなければならない。積立は借金ではなく決算で確認された黒字から行うこと。運用は国債と預金に限定し、株式とリスク資産への投資は法律で禁止すること。管理は政治から独立した機関に任せ、積立と引き出し、運用の内訳を常時公開すること。この三つがない基金は未来のための貯蓄ではなく、現政府が鍵を握る金庫である。借金を返すことは愚かなことではない。税収が豊富な年に使い道も決まっていない国債にサインすることが愚かなことであり、その借金で収益を追うことは愚かなことを超えて危険なことである。国会はそのサインを拒否し、予算案の全面的な再編成を要求しなければならない。今拒否しなければ、そのサインの代償は次世代が負うことになる。
筆者主要経歴
▲アメリカ・イェール大学 経済学博士 ▲ソウル市立大学 税務学科・税務専門大学院 教授▲韓国財政学会 会長 ▲元 税制財政研究院 研究員
▲国会予算政策処 税制分析審議官 ▲元 地方規制革新委員会、財政改革特別委員会 委員
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
