生成型人工知能（AI）が制作した音楽が国内音源チャートの上位に進出し、音源プラットフォームのAI音楽管理体制の整備が課題となっている。海外の主要プラットフォームはAI音楽を自動検出し、別途表示して推薦や精算から除外するなど対応を進めているが、国内プラットフォームは業界共通のガイドラインが整備されるのを待ち、事実上静観している。
音源プラットフォーム業界によると、生成型AIを活用して制作された音楽が国内主要音源プラットフォームの人気ランキング上位に次々と入っている。代表的な例は音楽プロジェクト『ムムル』の『夢見ていた大人になりましたか』である。この曲は昨年6月に公開され、最近メロンのトップ100で2位に上昇するなど、逆走して人気を集めている。SpotifyやYouTube Musicなど海外プラットフォームでも注目されている。
この曲は生成型音楽AIサービス『スノノ（Suno）』を活用して制作された。歌詞は人間が直接書き、全体的な企画とプロデュースの方向性を決定したが、ボーカルはAIによって生成された。従来の音楽制作過程で人間の創作者の役割をAIが一部代替した事例である。このようにAIが創作過程にどの程度関与したかによって音楽の性質も変わるため、単純にAIの活用の有無だけで音源を分類することは難しいとの指摘がある。
AIによって生成された人気曲は特定の曲にとどまらない。ショートフォームコンテンツで背景音楽として利用され、注目を集めた『GG.EZ』など、AIを活用した音楽がさまざまな経路で消費されている。AI音楽は一部の実験的なコンテンツを超え、一般利用者が日常的に接する音源市場に進出したのである。
問題は、利用者が音源プラットフォームで該当曲がAIを活用して制作されたことを容易に確認できない点である。メロン・フロ（FLO）・バックスなど国内主要プラットフォームは現在、AI生成音楽に対する別途表示体制を運営していない。一般音源とAI活用音源が同じ方法で流通し、推薦される状況である。
プラットフォームが独自の表示基準を策定できない背景には、AI音楽をどこまで生成型AI音源と見なすかについての基準が明確でないことがある。
ボーカルとメロディをAIが生成した場合と、人間が作曲・演奏した音楽にAIを補助的に活用した場合を同じように分類することは難しい。AIが創作過程に寄与した程度を判断できる共通基準がなければ、プラットフォームごとに表示の有無が異なる可能性があり、創作者と権利者間の争いにつながる恐れもある。
著作権と収益分配の問題も残っている。AIが生成した音楽の著作権をどこまで認めるか、人間の創作者が企画や作詞・編曲に参加した場合、著作権料をどのように分配するかについての基準が明確でない。プラットフォーム側でもAI音源を別途表示したり推薦から除外したりするためには、まずどの音源をAI生成音楽と判断するかの基準を策定する必要がある。
韓国音楽著作権協会（音著協）レベルでAI活用音楽の信託登録と管理基準を策定しようとする試みもあったが、関連議論は合意に至らなかった。その後、国内プラットフォームに適用するAI音源表示基準や管理体制に関する明確な後続措置も出ていない。
政府と国会レベルでの制度整備の議論は続いている。AI生成物表示義務を巡る制度的議論とともに、国会でも関連討論会が2回開催されるなど、AI音楽の著作権と流通管理基準を策定するための議論が進められている。ただし、音楽産業に特化したAI音源分類および表示基準まで具体化されていない状況である。
国内音楽プラットフォームは独自の基準を先に導入するのではなく、業界共通ガイドラインが整備されるのを見守っている。事業者ごとに判断基準が異なる場合、利用者の混乱や創作者と権利者間の対立が発生する可能性があるため、共通基準が定まればそれに合わせて迅速に適用する方針である。
音源プラットフォーム業界関係者は「AI活用音楽をどこまでAI生成音源として分類するか、どのように表示するかについて業界全体での議論が必要である」と述べ、「関連ガイドラインが整備されれば、それに合わせてすぐに適用できるよう内部でも準備している」と語った。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
