政治とは何か。権力を得る技術なのか、権力を維持する技術なのか。選挙で勝つことなのか、世論調査の支持率を管理することなのか。それとも、自分を支持しなかった国民をも抱きしめて、一時代を少しでも良い方向に動かすことなのか。
東西古今の政治哲学は、何千年もの間この問題を問い続けてきた。マキャヴェッリは権力の冷酷な現実を直視するようにと述べ、孔子と孟子は政治の根本に仁義と民心を置いた。老子は過度に世を支配しようとするなと警告し、『中庸』は極端に走らないバランスの知恵を教えた。仏教は貪欲と怒りと愚かさを警戒し、聖書は高い者ほど多く仕えなければならないと教えた。時代も宗教も哲学も異なるが、一つの場所で出会う。
権力が自分のために存在し始めると、政治は衰退し始める。
今、李在明大統領に必要なのは新しい政治技術ではない。より精緻な広報でもなく、強固な支持層をさらに固めることでもない。何がうまくいき、何がうまくいかなかったのかを冷静に振り返り、国民の前で再び政治の基本に戻ることだ。
その出発点を孟子の四字から見出したい。一致一乱、一度治められ、一度乱れるという意味だ。しかし、これは「世の中は元々そういうものだから仕方がない」という運命論ではない。治世に乱世を準備し、乱世には再び治世を作ること、それが人間と政治の責任であるという意味だ。
1. 政治は一致一乱である
『孟子』「滕文公下」に『天下之生久矣 一治一乱』という言葉がある。天下が生まれて久しいので、一度治められ、一度乱れたという意味である。歴史を振り返ると、国が繁栄する時はその繁栄が永遠であるかのように見え、権力を握った者はその権力が続くと感じる。しかし、永遠の治世も永遠の乱世も存在しない。興れば衰え、傲慢になれば揺らぎ、混乱が極まれば再び秩序を求める力が生まれる。したがって、一致一乱の真の意味は循環そのものでない。
治世に安住せず、乱世に諦めるな。
これが今日の韓国政治にも必要な洞察である。李在明大統領の国政支持率は、今年一時60%台半ばまで上昇したが、最近大きく低下した。リアルメーターの9月第一週の調査では、肯定評価が37.4%で就任以来最低を記録し、8週連続で低下した。別のNBS調査でも9月7〜9日の肯定評価が43%、否定評価が48%と示された。調査方法によって絶対値は異なるが、最近かなりの幅で民心の離脱が見られることは否定できない。
支持率は大統領の人格に対する人気投票だけではない。経済や住宅、雇用や株式市場、司法政策や人事、与党の行動や大統領の言葉まで、国民が総合的に評価した結果である。したがって、支持率が低下したときに最も危険な対応は、野党のせい、メディアのせい、保守有権者のせいにすることである。高い支持率には理由があり、低下した支持率にも理由がある。政治で最も危険な瞬間は、支持率が下がるときではなく、なぜ下がるのかを聞かない瞬間である。
2. 尹錫悦の戒厳が残した権力の教訓
韓国現代政治で長く研究される事件の一つが尹錫悦前大統領の戒厳である。歴史には理解しがたい政治的自害がしばしば現れる。アメリカのリチャード・ニクソンも中国との関係正常化という巨大な外交的業績を残したが、ウォーターゲート事件と隠蔽過程により最終的に大統領職を辞任した。権力者が最も危険になるのは権力が弱いときだけではない。むしろ、自分は何でもできると信じ始めたときに危険になる。
「私がやるのに誰が敢えて止めるのか。」
この考えが権力者の心の中に根付くようになると、政治的判断と個人的欲望の境界が崩れやすくなる。だから、大統領に最も必要なのは、大きな拍手を送る側近ではなく、「いいえ」と言える側近である。朝鮮の王にも間官がいて、君主が聞きたくないことを言うのが彼らの職業であった。マキャヴェッリも君主の周りに賢明な助言者が必要だと考え、君主がお世辞を言う者に囲まれると判断力を失うと警告した。権力者は自分より地位が高い人に会うことが難しい。だから、長老が必要であり、自分を恐れない人が必要であり、自分の言葉を受け入れるのではなく、自分の判断を疑わせる人が必要である。この教訓は李在明大統領にも例外ではない。
3. 李在明政府を支えた三本の柱
李在明政府の発足と初期の高い支持を可能にした力を三つに要約すると、民生、実用主義、大統領個人の政治的能力であった。
第一は民生である。不動産、株式市場、雇用である。国民にとってこの三つは経済指標以上の意味がある。家は結婚であり、家族であり、老後であり、階層移動の梯子である。株式市場は国民の資産であり、未来への期待である。若者の雇用は一世代の希望である。金剛山も食後の景色である。腹が空いていて家がなく、仕事が不安定な国民に、どれだけ華麗な国家ビジョンを語っても説得力は薄い。
第二は実用主義であった。進歩の政策だからするのでもなく、保守の政策だから拒否するのでもなく、国益に役立つなら朴正煕の政策も金大中の政策も使うという姿勢であった。企業人を登用し、産業と技術を重視し、日本とも必要なら協力する姿は、かなりの中道層に新鮮に受け入れられた。
第三は大統領個人の行政能力と政治的感覚であった。李大統領は事案を迅速に把握し、数字を理解し、複雑な内容を大衆的な言葉で伝える能力に優れた政治家である。国務会議の公開も初期には自信を持って読み取られ、国民生活の小さな問題まで気を配る姿も細やかさとして受け入れられた。問題は、この三本の柱が最近同時に揺れ始めたことである。
4. 民生の核心は『政策の善意』ではなく国民の結果である
政府は政策の趣旨を説明するが、国民は結果を経験する。政策当局がどれだけ良い意図であったと説明しても、家値が上がり、融資が止まり、マイホームの取得がさらに遠のいたと感じれば、国民の評価は変わる。株式市場も同様である。今年5月27日から、サムスン電子とSKハイニックスをそれぞれ2倍追従する単一銘柄レバレッジETF・ETN商品が大量に上場された。レバレッジ商品は収益可能性も大きいが、価格変動リスクやいわゆる『負の複利効果』も大きい高リスク商品である。
したがって、これをすぐに「政府が株式市場を暴落させた」と断定するのは過剰である。株式市場はグローバル経済や金利、半導体業況、需給や地政学など多くの要因の影響を受けるからである。しかし、政策当局が個人投資家に高リスクレバレッジ商品の扉を広げているなら、その商品が若い投資家にどのようなリスクをもたらすかも細心の注意を払う必要がある。若者にとって株式は時に貪欲の手段ではない。家を買えないので資産を作るために選んだ最後の梯子である。その梯子で大きく傷ついた人が増えれば、政治的な怒りが生まれるのは自然である。
不動産も同様である。政策が発表された後、市場と世論の反発を確認し、再び撤回することが繰り返されると、政策の内容よりも大きな問題が生じる。予測可能性の喪失である。政策は間違うことがあるが、オロオロしてはいけない。間違いを見つけて修正することと、哲学なしに揺れることは異なる。
5. 8・31改閣はなぜ刷新より疑問を残したのか
その点で、今回の8・31改閣は重要である。正確には8月30日に発表された6つの省庁の改閣である。経済副首相兼財政経済部長候補者に李亨一、法務部長候補者に金承源、国防部長候補者に姜信哲、国土交通部長候補者に洪志善、中小企業部長候補者に李素英、性平等家族部長候補者に容恵仁が指名された。
改閣は大統領にとって最も強力な政治的メッセージである。支持率が揺らぐ状況での改閣は特にそうである。国民はその名簿を見て、大統領が何を反省し、どこに向かおうとしているのかを読み取る。したがって、今回の改閣の核心的な質問は一つである。
国民が求めた刷新と大統領が示した刷新は同じ方向を見ていたのか。
法務部長候補に指名された金承源議員は検察改革の強硬派として分類されており、李大統領に関連する公訴取消を求めてきた議員の会の代表を務めていた経歴があるため、任命直後から論争があった。これだけで金候補者に何らかの不当な『ミッション』があると断定することはできない。しかし、人事は事実と同じくらいメッセージが重要である。大統領自身の司法問題に関する疑念が政治界に存在する状況で、そのような経歴のある人物を法務部長候補に指名したなら、大統領と青瓦台は国民がどのような質問を投げかけるかを予測すべきであった。
さらに、金候補者はその後、コロナ19治療薬に関する民意を食品医薬品安全処に伝えた過程などでいわゆる『新薬請託』論争に巻き込まれた。当時、金候補者が食品医薬品安全処長に関連手続きを早く見てほしいという趣旨の連絡をした事実などが報じられ、関連告発により警察も再び事件を調査する可能性が指摘されている。金候補者側には当然に説明権があり、現段階で犯罪と断定すべきではない。ここに子供の過去の偽装転居事実まで新たに確認され、候補者側も教育目的の住所不一致を認めて謝罪の意を表明した。
これだけの状況になると、重要なのは陣営論理ではない。法務部長は他の大臣よりも高い道徳性と信頼を求められる地位である。大統領は聴聞会の結果と事実関係を冷静に見て判断すべきである。自分の人を最後まで守ることが義理ではなく、国民の信頼を守ることが大統領のより大きな義理である。
6. 改閣の翌日、政策室長が去った場面
8・31改閣に関連してもう一つ考えるべき点がある。もともと改閣名簿に含まれていなかった金用範大統領政策室長が翌日9月1日に辞任した。当時、政治界では不動産と金融政策を巡る責任論が提起されていた。
人事を一日遅らせることもできるし、内部事情があったかもしれない。それ自体が間違いだとは言えない。しかし、国民の目には妙に映る可能性がある。刷新改閣であれば、経済政策全般に対する評価と責任の所在を十分に検討した後、一度にメッセージを出すべきではなかったのかという疑問が生じる。
人事はコンテンツであり演出である。内容がいかに良くても演出が混乱していると、大統領の判断体系が揺らいでいるように見える。基礎年金や不動産税制などの主要政策で発表直前または発表後に方向が変わる姿が繰り返されるなら、問題はさらに大きくなる。人々はどの政策が正しいかよりも「この政府は確信を持って動いているのか」を問うようになる。政権の国政エンジンから『プルルル、ピシシッ』という音が聞こえるという批判が出るのも結局はこれである。
7. 司法改革は検察のためでも警察のためでもない
検察改革は必要である。検察権が過度に集中し、政治に影響を与えてきた批判が長年蓄積されてきた。しかし、検察改革の目的は検察を懲罰することではない。
国民の権利をよりよく守ることである。
この原則から外れると、検察改革はまた別の権力機関の再編に過ぎなくなる。特に検察の補完捜査権問題は、陣営論理だけで押し進めるべき問題ではない。最近の世論調査では、補完捜査権を維持すべきだという意見が廃止すべきだという意見よりもかなり高く出た例がある。韓国ギャラップの7月調査では維持意見が61%、廃止が23%であり、KSOI調査でも廃止反対が55.3%、賛成が27.4%であった。
世論調査が常に政策の正解ではない。専門的な制度改革は時に世論より先行することもある。しかし、国民の大多数が不安を抱いているのに「私たちが正しいのだからついてこい」と言ってはいけない。特に女性や子供、高齢者、犯罪被害者のような社会的弱者が捜査機関間の責任の押し付けで被害を受ける可能性がないか再検討する必要がある。検察か警察かが核心ではない。
被害者が保護されるかが核心である。
改革は機関のためではなく、国民のためであるべきだ。
8. 実用主義を捨てれば『ニュー李在明』も去る
李在明大統領に期待を寄せた人々は皆、伝統的な民主党支持者ではなかった。戒厳と尹錫悦政府に反対した中道層もおり、成長と実用を期待した人々もいた。2030年の女性の中には安全と社会政策を見て支持した人もおり、3040年の男性の中には不動産と資産形成政策を期待した人もいた。言い換えれば、李在明政府の発足には伝統的支持層を超えた『期待連合』が存在した。
彼らは忠誠で結ばれた人々ではない。成果に対する期待のために集まった人々である。だから、入ってくるスピードも早いが、出ていくスピードも早い。いわゆる『ニュー李在明』勢力が去るという与党内部の懸念が出る理由である。最近のリアルメーター調査で、ソウルと20・30代の大統領支持率が20%台に落ちたという点は軽視できない。
若者は政治に冷淡で去るのではない。自分の未来に役立たないと判断すれば去る。中道層も同様である。一度支持したからといって5年間ずっと支持しなければならない義務はない。大統領支持率には所有権がない。国民の支持は毎日新たに得なければならない。
9. 憲法改正も大統領自身から一歩離れなければならない
憲法改正は必要である。1987年の憲法以降、韓国は多くの変化を遂げた。AI時代が到来し、少子化や地方消滅、気候変動、新しい基本権の問題が浮上している。大統領権力構造も再び議論できる。しかし、憲法改正において一つは明確でなければならない。
大統領自身の利害関係から完全に分離されなければならない。
現行憲法第128条第2項は、大統領の任期延長や再任変更のための憲法改正が改正当時の大統領に適用されないように規定している。したがって、「憲法改正すれば現職大統領がすぐに再出馬して長期政権を築く」というような断定は憲法的に正確ではない。大統領も最近フランス訪問中に「私の任期は憲法上明確に制限されている」と述べた。
それでも、国民により明確に話す必要がある。大統領が憲法改正の直接的な受益者になれないという点を法文に任せるだけでなく、政治的にも明確にすることが望ましい。なぜなら、政治は法律的無罪だけで動くものではないからである。信頼が必要である。国民が「この憲法改正は韓国のためなのか、大統領のためなのか」と質問し始めると、憲法改正は力を失う。大きな事を推進するには、自分をまず下ろさなければならない。
10. 政治の堕落は言葉から始まる
我が国の政治でまた一つ深刻に振り返るべきは言葉である。相手を説得する言葉よりも侮辱する言葉が多く、論理を競うよりも人に烙印を押す。民主党支持者が保守国民を嘲笑し、保守支持者が進歩国民を侮辱する。相手政派の指導者に人間的尊厳さえ奪う表現を使う。そうして得るものは何か。ユーチューブの閲覧数は得られるかもしれないが、強固な支持層の拍手も得られるかもしれないが、国家は分裂する。
最近、ユ・シミン作家の大統領批判を巡る論争もそうである。権力を支持していた知識人が大統領に辛辣な言葉を投げかけること自体は健全なことであり、大統領と与党はその批判の中で受け入れるべきことは受け入れなければならない。しかし、批判する知識人も言葉の責任から自由ではない。『反乱』、『王政』、『最下級政治』といった表現が論争を明るくするのではなく、相手を規定する烙印となってはならない。
言葉は思考を支配する。仏教では人間の行為を身体と言葉と思考、すなわち身・口・意の三業で見る。口業を重く見る理由もここにある。嘘、いさかい、粗野な言葉、他人を惑わす言葉が共同体を破壊するからである。刃物の傷は癒えるが、言葉の傷は数十年も残る。特に大統領の言葉は重い。大統領の一言は政策になり、市場の信号となり、数十万の公務員の行動方向となる。だから、大統領には多くの言葉を発する能力よりも言葉を抑える能力がより重要である。与党も野党も同様である。
政治は言葉の戦争ではなく、言葉で戦争を防ぐ技術であるべきだ。
11. 道と徳のない実用は長続きしない
李在明大統領は有能な政治家である。これは反対陣営でも認める部分である。判断が早く、行政を理解し、政治的な瞬発力がある。しかし、大統領は有能であるだけでは不十分である。有能さの上に道と徳がなければならない。
老子の『道徳経』で道は、世を無理に握りしめる力ではなく、自然の流れを知り、自分を低くする知恵である。水は低いところに流れるが、最終的には海を成す。だから老子は上善若水（上善は水の如し）と言った。最も高い善は水のようであるという意味である。大統領も水のようでなければならない。国民の上に立って指示するのではなく、国民の生活の中に降りていかなければならない。
『中庸』の中道も、左と右の中間に立つ政治家ではない。その時代、その状況で最も適当な道を見つけることである。時には左の政策が答えであり、時には右の政策が答えである。重要なのは国民である。実用主義も道と徳を失うと便宜主義になる。今日必要ならこれをし、明日有利ならあれをするという形では、国民は最終的に指導者の言葉を信じなくなる。
実用主義を完成させるのは信頼である。
12. 聖書・仏経・道徳経・中庸が権力者にする一つの言葉
人類の古い経典には驚くべき共通点がある。権力を称賛するのではなく、権力を警戒することだ。聖書ではイエスは高い者になるためには仕える者にならなければならないと教え、指導者の偉大さを支配ではなく仕えることに見出した。仏教は貪・瞋・痴、すなわち貪欲と怒りと愚かさを人間の根本的な煩悩と見なす。権力者が貪欲に陥ると権力を私有化し、怒りに陥ると反対者を敵にし、愚かさに陥ると自分の判断だけが正しいと信じる。
孔子は政者正也、政治は正しく行うことであると言った。上の者が正しければ誰が敢えて正しくないことをするだろうかという意味である。『中庸』はバランスを教え、『道徳経』は自分を低くするように言う。天符経も特定の政治理論で勝手に断定して解釈することはできないが、一つから始まり多様に広がり、再び一つの秩序に戻るという思考は今日の共同体にも意味のある質問を投げかける。異なる中で一つを見つけること、それが政治の役割である。
13. 最も緊急なのは『信頼』の回復である
今、李在明政府が直面している核心問題は支持率37%か43%かではない。
信頼である。
国民が大統領を好まなくても政策は信頼でき、政策に反対しても大統領の言葉は信じられる。そのような政府が強い政府である。しかし、大統領を好んでも彼の言葉を信じられなくなり始めると政権は危険になる。
だから、今は大統領の記者会見が必要である。広報的な行事ではなく、国民に質問される場でなければならない。不快な質問も受けなければならない。憲法改正問題にも答え、司法改革問題にも答え、不動産・税金や株式市場の問題も説明しなければならない。8・31改閣についても、なぜこのような人々を選んだのか直接話す必要がある。
間違ったことがあれば認めればよい。間違った政策は変えればよいし、人事が間違っていたと判断されれば撤回すればよい。それが屈服なのか。違う。
民主主義において国民の声を聞くことは屈服ではなく、統治である。
14. 『真情者』の道、『人文学者』の姿勢
政治家は権力を扱うが、大統領は時代を扱う。だから、大統領には政治家の技術だけでは不十分であり、人文学者の目が必要である。人文学者は国民を37.4%という数字だけで見ない。数字の裏にいる人を見ている。就職できない若者を見て、家値のために結婚を先延ばしにする若者を見て、一生かけて貯めたお金を株式に入れて夜も眠れない家長を見て、性犯罪の被害に遭いながら捜査機関の間を彷徨う女性を見ている。高金利と賃料に耐えられずに店を閉じる自営業者を見て、政府政策がいつ変わるかわからないために投資をためらう企業人を見ている。
政治は結局、人の生活である。だから真情者の道は難しい。真情者は自分の側の拍手を追わない。事実を事実のまま見て、良いことは良いと言い、悪いことは悪いと言う。真実は事実を無視しないところから始まり、正義は権力の側ではなく原則の側に立つことであり、自由は自分の自由だけでなく、自分と考えが異なる人の自由も認めることである。
真実・正義・自由。
この三つはどの陣営の専有物でもない。保守も守らなければならず、進歩も守らなければならず、大統領はさらに守らなければならない。
15. 大統領への最後の警告
李在明大統領にはまだ時間が十分にある。37%という調査もあれば43%という調査もあり、支持率は再び上昇する可能性がある。国民は冷静だが同時に寛大である。真心から間違いを認め、政策を変えれば再び機会を与えてくれる。むしろ今が変曲点であるかもしれない。
そのためには国政の優先順位を再び明確にしなければならない。第一に、民生に戻らなければならない。不動産、税金、株式市場、若者の雇用をイデオロギーではなく国民の生活を基準に再点検しなければならない。第二に、実用主義を回復しなければならない。左をより大切にするのか右をより引き上げるのかの問題ではなく、国民に必要な答えが何かを探すべきである。第三に、司法改革を国民中心に再設計しなければならない。検察をなくすのか警察を大きくするのかではなく、犯罪被害者を誰が最もよく保護するかを基準にしなければならない。
第四に、人事の基準を再設定しなければならない。側近かどうか、進歩か保守かではなく、能力・道徳性・公共性をまず見るべきである。8・31改閣候補者に提起された疑惑も陣営の盾で防ぐことではない。十分に検証して不適切であれば撤回すればよい。第五に、憲法改正を大統領自身から分離しなければならない。韓国の未来のために憲法改正が必要であれば推進するが、大統領個人の政治的理解と関係ないということを国民が信じられるようにしなければならない。
第六に、辛辣な意見を持つ人をそばに置かなければならない。大統領に聞き心地の良いことだけを言う側近は大統領を助ける人ではない。大統領が間違っているときに「いいえ」と言う人が大統領を救う人である。第七に、言葉の品格を取り戻さなければならない。大統領が抑制すれば与党も抑制し、与党が抑制すれば支持層も変わる。相手を敵にする政治から相手と共に生きる政治へ移行しなければならない。
孟子の一致一乱に戻ろう。天下は一度治められ、一度乱れる。しかし、孟子は混乱の前で腕を組んではいなかった。仁義を再び立てなければならないと述べ、人間がするべきことがあると信じていた。今日も同じである。支持率は上がることもあれば下がることもあり、政権は興ることもあれば衰えることもあり、政党は選挙で勝つこともあれば負けることもある。しかし、指導者の真の評価はその数字を超えたところで行われる。権力が最も強いときにどれだけ抑制したか、批判を受けたときにどれだけ耳を傾けたか、反対者をどれだけ受け入れたか、自分の理解より国家の理解をどれだけ優先したか、そして去るときに韓国をどれだけ良い国にしておいたかが最終的に歴史の評価である。
尹錫悦前大統領の戒厳が我々の政治に残した最大の教訓もそこにある。権力が強いと考える瞬間が最も危険であるかもしれない。リチャード・ニクソンのウォーターゲートも同様であった。政治家は相手に敗れて崩れるのではなく、自分自身を克服できずに崩れることが多い。
だから、李在明大統領に再度勧める。有能な大統領を超えて徳のある大統領になってほしい。強い大統領を超えて包容する大統領になってほしい。すべてを直接決定する大統領を超えて良いシステムを残す大統領になってほしい。自分を支持した国民の大統領を超えて、自分を支持しなかった国民まで包み込む韓国の大統領になってほしい。
マキャヴェッリの冷徹さを学びつつ、マキャヴェッリに留まらず、孔子の正名と孟子の仁義を抱きしめ、老子の謙虚さと『中庸』のバランスを学び、仏教の慈悲と聖書の奉仕を政治の底に置いてほしい。政治は結局、人である。人を失えば権力を得ても失敗し、人を得れば支持率が一時的に下がっても再び立ち上がることができる。
治世に安住するな。乱世に諦めるな。そして何より権力があるときに自分を克服せよ。
自分を克服する指導者だけが時代を勝ち抜くことができる。8・31改閣を巡る論争も、民生と司法改革を巡る対立も、落ちる支持率も大統領にとっては危機でありながら機会である。換骨奪胎できるなら、今の危機は没落の始まりではなく、より大きな政治への出発点となるかもしれない。
李在明大統領が選挙で多く勝った大統領よりも国民の心に長く残る良い大統領になってほしい。それが真情者の警告であり、人文学者の願いであり、そしてそれが真実・正義・自由の道である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
