13日、整備業界によると、東京都の西区にある江南元効性ビラ再建築組合は最近の総会で大宇建設の施工会社選定を取り消すことを決議した。大宇建設は昨年6月、総工事費3387億ウォン、3.3㎡当たり1550万ウォンの代替設計を提案し、施工会社に選定された。しかし、その後、工事費などの契約条件を巡って意見の相違が生じ、大宇建設は訴訟などの法的対応を予告した。
京畿道の成南相対元2区は、ハイエンドブランド『アクロ』の適用と工事費問題で既存の施工会社DLイーエンシーと対立していた。組合は昨年5月に契約解除を決議し、工事費の引き下げと8月の着工を提案したGS建設を新たな施工会社に選定した。
しかし、7月末に裁判所が総会決議の効力停止仮処分を一部認めたため、契約解除と新施工会社選定の効力が停止された。その後、組合とDLイーエンシーは工事費や着工時期などを調整し、事業正常化のための交渉を進めている。
この過程でも金融コストは増加している。相対元2区の移転費用や事業費に伴う金融コストは、組合側の推算で1日約1億ウォンに達している。着工が遅れるほど利子負担が累積する構造である。
釜山の下段1区でも契約条件を巡る責任の争いが続いている。コオロングローバルは2024年5月に請負契約を締結したこの事業で、7月に約1168億ウォン規模の契約解除を通告された。組合は事業費の貸付が適切に行われておらず、工事費の増額要求も過度だと主張している。一方、コオロングローバルは事業計画の変更に伴う工事費調整の必要性を契約手続きに従って検討してきたと反論している。
東京都のノウォン区相計住宅5団地は2023年1月にGS建設と総工事費3342億ウォン、3.3㎡当たり650万ウォンの契約を締結したが、その年11月に解除した。所有者たちが分担金を受け入れがたいと判断し、契約条件も不利だと考えたためである。
GS建設は一方的な契約解除だとして入札保証金の返還と損害賠償を請求した。7月にソウル中央地裁が損害賠償責任を認めたため、団地側は元金22億ウォンと遅延利息3億4000万ウォンを含む合計25億4000万ウォンを支払うこととなった。
施工会社の交代によって工事費や契約条件が改善されても、訴訟や再入札、契約交渉が長引けば期待していた利益が減少する可能性がある。分譲を通じた資金回収や入居も遅れる可能性があり、新施工会社が提示した条件だけで交代の効果を判断することは難しい。
工事費の検証・仲裁制度も運用されている。事業施行計画の認可前に施工会社を選定した場合、工事費が10%以上、認可後に選定した場合は5%以上増額されると検証対象となる。物価上昇分は除外される。ただし、検証結果に強制力がないため、組合と施工会社の協議が必要である。東京都は2024年から2025年にかけて37の整備事業で工事費の検証とコーディネーターによる仲裁を通じて対立を調整したと発表した。
新保連セジョン大学不動産AI融合学科教授は「施工会社の交代は物を交換するように簡単なことではない」と述べ、「元施工会社との契約を解除し、新たな施工会社を選定する間に事業期間は1〜2年程度遅延する」と説明した。
新教授は「事業がかなり進行している場合、訴訟や施工会社再選定の過程でコストが増加し、これは組合員の負担につながるため、公共の仲裁・調整役割を強化し、不必要なコストの増加を事前に防ぐ必要がある」と訴えた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
