政府はコロナ19の時期に借金をして耐えたが、長期間債務を返済できない小規模事業者や自営業者に対する債務調整のカードを再び取り出した。金融機関と公共機関が保有するコロナ19被害の小規模事業者無担保債権のうち、2023年6月以前に発生し現在まで続いている長期延滞債権がその対象である。2020年から2023年のコロナ19期間に実行された個人事業者向けの貸付は358兆7000億ウォン規模で、そのうち未返済残高は43.1%の154兆7000億ウォンである。3ヶ月以上延滞している割合は未返済残高の4.1%にあたる6兆3000億ウォン規模である。
コロナ19は自営業者に前例のない衝撃を与えた。政府の営業制限や距離を置く措置により売上が急減し、多くの小規模事業者が借金で家賃や人件費を耐えた。正常な営業では到底負担できない債務に対して個人の責任だけを求めるのも現実的な解決策ではない。返済能力を完全に失った長期延滞者をそのまま放置すれば、金融機関の取立てコストだけでなく、福祉支出や社会的コストも増大する。正常な経済活動に復帰できるように一定の債務調整制度を設ける理由である。
政府は昨年10月から新たな飛躍基金を通じて、7年以上、5000万ウォン以下の長期延滞債権を買い取り、返済能力がない場合は消却する制度も実施している。
崖っぷちに追い込まれた自営業者に再起の機会を与えようという趣旨は理解できる。しかし、問題はその線をどこに引くかである。返済能力があるにもかかわらず返済しない人と、本当に返済能力を失った人を適切に区別できなければ、債務調整はすぐに「債務免除」の論争に陥る。支援の善意を前面に出して原則のない債務免除が繰り返されれば、我々の社会の信用秩序自体が揺らぐ可能性がある。「延滞して耐えればいつか政府が解決してくれる」という誤った期待を植え付けることになるからである。
最大の問題は誠実な返済者との公平性である。売上が減少してもベルトを締めて元金と利息を返済した自営業者や、店舗を整理して保証金を使って債務を返済した人も少なくない。延滞者の元金を大幅に減額する政策が繰り返されれば、誠実に債務を返済している人々にどう説明するのか。誠実に債務を返済した人が結果的に損をしたと感じる瞬間、金融の基本である信用と約束は崩れる。
政府もこの問題を知らないわけではない。既存の新たな飛躍基金は返済能力の審査を経て債務消却の可否を決定するように設計されており、新たな出発基金も所得や資産などを考慮して返済能力が不足している借り手に支援を行っている。最近では仮想資産や未上場株式なども資産審査に含め、資産を故意に減少させたり虚偽申告する詐欺行為の調査を強化する方針も進めている。それだけ政府自身も道徳的危険の可能性を深刻に見ているということである。
したがって、支援拡大に先立ち、審査装置をしっかりと整備する必要がある。繰り返し債務調整を受ける場合には、より厳格な基準を適用すべきである。債務免除だけで終わらせるのではなく、廃業・転職・再創業支援を連携させて再び債務の悪循環に陥らないようにしなければならない。
誠実な返済者に対する報酬も必ず並行して行うべきである。政府も今回の脆弱な借り手支援策で、誠実に債務を返済してきた小規模事業者や中小企業に金利や保証料を引き下げるインセンティブ拡大方針を示した。このような仕組みはより大胆に拡大する必要がある。債務を返済した人には何の特典もなく、延滞した人にだけ支援が集中するならば、政策は持続可能ではない。責任を果たした人が逆に損をするという認識をなくさなければ、債務調整政策に対する社会的同意を得ることはできない。
金融は結局、約束と信頼の上で機能する。不慮の失敗を社会が再起できるように助けることと、返済すべき債務を国家が代わりに消してしまうことは全く異なる問題である。支援は切実な人に精緻に集中し、審査は厳格に行い、誠実な返済者は確実に優遇しなければならない。政府の債務調整が「再起の梯子」ではなく「耐えれば債務を消してくれる制度」と認識される瞬間、政策の信頼性と金融秩序も共に崩れる可能性がある。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
