5日、民主党のイ・フンギ議員は上場株式の評価額の下限を純資産価値の80%と定める相続税及び贈与税法改正案を代表提案した。政府案では長期間低評価された企業の便法相続・贈与を十分に防げないと判断し、PBR0.8という絶対基準を法律に明記した。
現行の相続・贈与税法は上場株式の価格を評価基準日を前後に各2ヶ月の終値平均で算定する。最大株主が相続を控え、配当や自社株買いを減少させて株価を低く維持すると、相続・贈与税の負担も軽減される構造である。
イ議員の案は、株価が純資産価値の80%に達しない場合、純資産価値の80%を課税基準とするものである。株価を低下させても税金が一定水準以下に下がらないようにし、低評価を利用した節税のインセンティブを排除することを目的としている。
政府が3日に発表した税制改正案は、このような絶対下限の代わりに株価抑制が疑われる企業を二つのタイプに選別する。最近6年間のPBRが有価証券市場の業種別下位25%またはコスダック市場下位10%に該当する場合、長期株価抑制と推定される。
PBRが高い企業も、最近1年間に重複上場や転換社債発行など、企業価値に悪影響を及ぼす行為があり、現行評価額が最近3年間の時価より30%以上低い場合、対象に含まれる。低PBR企業だけでなく、特定の行為により短期間株価が下落した企業も捕捉することを目的としている。
対象企業の株式は、株価が抑制される前の価格を反映して再評価される。長期低PBR企業には、現行評価額を30%上乗せした金額と過去最長6年6ヶ月間の平均株価のうち大きい金額を適用する。短期間株価が下落した企業は、最近6ヶ月、1年、2年、3年の平均株価の中で最も高い金額で評価される。
問題は、二つの方式がいずれも市場で形成された過去の株価を基準にしている点である。株価が長期間低く維持されていた場合、評価期間を延ばしても企業の純資産価値に基づく適正価格に達しない可能性がある。
過去の平均株価がそれほど高くないと仮定すると、PBRが0.2の企業の評価額を30%上げてもPBRは0.26にとどまる。純資産価値の80%を下限と定めた議員案と比較すると、課税強化の幅が限られている。
企業を選別する相対評価方式にも抜け道が生じる可能性がある。業種全体が低評価されている場合、絶対的なPBRが低い企業も業種別下位25%から外れることがある。逆に、企業価値が全般的に高い業種では、株価抑制の意図がない企業が下位グループに含まれる可能性がある。
株価抑制の期間と行為要件も争点である。低PBR状態が6年間続かない場合、長期株価抑制の対象には分類されない。配当拡大や自社株買い、企業説明活動を消極的に行う方式は、重複上場や転換社債発行のような明示的な企業価値の毀損行為として捉えにくい。
政府は景気変動ややむを得ない理由でPBRが低下した企業を除外するため、国税庁の評価審議委員会の審査手続きを設けることにした。推定要件に該当しても、納税者が株価抑制の意図がなかったことを証明すれば、評価基準日を前後に各2ヶ月の終値平均を適用する。
ただし、具体的な審査基準により、同じ株価下落でも課税結果が異なる可能性があり、予測可能性が低下するとの指摘がある。適用対象を選別する段階では抜け道が、審議過程では課税当局の判断範囲が広がる可能性がある。
政府は純資産価値を適用すると上場企業の複雑な資産構造を一つ一つ評価しなければならず、納税者の負担が増すとの立場である。財政経済部の関係者は「時価主義の課税原則、評価に伴うコストなどを考慮し、非上場株式評価方法である補完的評価方法の代わりに、株式市場で決定された価格（株価）を最大限活用しようとした」と説明した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
