憲法記念日である17日、オ・セフンソウル市長は自身のフェイスブックに投稿した文章が、単なる政府批判を超え、李在明政府の経済政策全般を対象とした政策評価の性格を強く持っていることを示した。
彼が掲げた核心メッセージは「誠実に働き貯蓄する人が損をする社会を政府が作っている」という一文に集約される。
オ市長は資本市場、不動産、そして債務免除政策がそれぞれ別々の問題ではなく、一つの流れでつながっていると診断した。
「賭博化した資本市場」
オ市長が最初に指摘したのは国内株式市場の急激な変動性である。
彼は今年のコスピ市場でサイドカーが数十回発動され、サーキットブレーカーも何度も実施された点を挙げ、「グローバル金融危機やパンデミックといった外部の衝撃がないにもかかわらず、市場が極端に揺れている」と主張した。
サイドカーは先物価格が急騰・急落する場合にプログラム売買を一時中断する装置であり、サーキットブレーカーは株価が一定の水準以上に急落または急騰した際に市場全体の取引を一時中断する制度である。
元々は市場を安定させるための安全装置だが、発動が頻繁になるほど市場の変動性が大きくなったという信号として解釈されることもある。
オ市長はその背景に高リスクの単一銘柄レバレッジETFの拡大を挙げた。
レバレッジETFは基礎資産の収益率を数倍に追随するように設計された商品である。上昇局面では高い収益が期待できるが、逆に下降局面では損失も倍増する可能性がある。特に個別銘柄を対象としたレバレッジ商品は変動性が非常に大きく、投資経験が不足している個人投資家には危険性が高いとの指摘が続いている。
政府は最近、個人投資家の参入要件を強化する方針を発表したが、オ市長はこれを「すでに損失が発生した後に出た事後的な対策」と評価した。
「借金を返済した人が損をするのか」
オ市長が二番目に問題視したのは長期延滞債務調整政策である。
政府は長期間返済できなかった弱者層の債務を一定の条件の下で減免または調整する政策を推進している。政府は再起を助けるための社会安全網という立場である。
一方、オ市長は「延滞すれば最終的に免除されるという信号が社会に伝われば、誠実に借金を返してきた人々の相対的な剥奪感が大きくなる可能性がある」と主張した。
いわゆる『道徳的危険（Moral Hazard）』の論争である。
道徳的危険は政策支援がむしろ責任ある行動を弱める可能性があるという経済学の概念である。逆に政府は景気後退と弱者層の再起のためには一定の債務調整が避けられないという論理を展開している。
「コスピから流出した資金は結局不動産に向かう」
オ市長は今回の文章で金融市場と不動産市場を一つの流れでつなげた点も注目される。
彼は「賭博化が崩れれば流動性は結局ソウルと首都圏の不動産に移動する」と主張した。
実際、資産市場では投資資金が期待収益の高い市場を求めて移動する傾向がある。ただし、実際の資金移動は金利、融資規制、供給状況、景気見通しなどさまざまな要因の影響を受けるため、単一の原因で説明することは難しい。
オ市長は資本市場の不安が結局不動産価格を再び刺激し、その負担が若者層に戻る可能性があると懸念した。
なぜ若者を強調したのか
今回の文章でオ市長は『若者』という言葉を繰り返し使用した。
かつては給料を貯めて住宅を購入することが一般的な資産形成の方法であったが、最近では高い住宅価格のため金融投資が若者の資産形成手段として定着したという認識が反映されているようだ。
オ市長はこのような状況で金融市場が過度なリスクにさらされると、若者たちの最後の資産形成の機会さえ揺らぐ可能性があると診断した。
今回のメッセージは単なる経済批判を超え、『誠実な労働と貯蓄が報われる社会を作るのか、それとも投機と債務調整がより大きな誘因を提供する社会になるのか』という政策哲学の問題を提起したものと解釈される。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
