孫仁赫憲法裁判所事務局長は、李在明大統領と趙熙大大法院長の間の大法院長再推薦に関する対立について慎重な立場を示した。
孫局長はこの日、国会で開催された法制司法委員会の憲法裁判所国政監査で、"大法院長の推薦権は憲法に規定されているが、最終的な判断権は大統領の任命権にあるのではないか"という朴均澤民主党議員の質問に対し、「憲法第104条第2項の解釈論の問題」と答えた。
憲法104条2項は「大法院長の推薦により国会の同意を得て、大統領が大法院長を任命する」と規定している。
続けて「憲法裁判所に権限争いの審判が請求されたため、裁判所の判断が出る前に個人的な意見や公的機関の意見を述べることは適切ではない」と述べた。
国民の力は先月21日、李大統領が趙大法院長が推薦した孫奉基部長判事の大法院長任命同意案を国会に提出せず再推薦を要求したことが国会議員の審議・投票権を侵害したとして憲法裁判所に権限争いの審判を請求した。権限争いの審判は国家機関間の権限の有無や範囲に関する争いを憲法裁判所が判断する制度である。
孫局長は、野党が提起した権限争いの審判が審査要件を満たしていないとの金漢圭民主党議員の質問に対し、「権限争いの事件は必要的に弁論を経なければならない」とし、「現在事件が受理されており、処理方向を議論している」と答えた。各下対象であるとの金議員の主張に対しては、「先例などを見ればそのような判断が可能であるが、事件ごとに異なる」と述べた。
一方、朱鎮宇国民の力議員の発言を巡り与野党間で激しい論争が繰り広げられた。朱議員は「李在明の皇帝ゴルフの問題点を指摘したところ、青瓦台の指令を受けたわけでもないのに民主党が一斉に発作ボタンを押した」と述べた。続けて「私を『サイバー・レッカー（悪性問題クリエイター）』と呼ぶが、本当の暴言の達人とサイバー・レッカーはこの大統領である」と主張した。
朱議員の発言に対し、民主党議員が大声で抗議し、国民の力議員も反論し、国政監査の場は瞬く間に騒然となった。民主党所属の徐英喬法制委員長が「双方ともやめなさい」と仲裁し、論争は一旦収束した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
