韓国の主要産業である半導体、自動車、バイオ、通信分野で、労働組合の問題が同時多発的に発生している。サムスン電子の労組は成果給の上限撤廃と営業利益の15%配分を求めて総ストライキを予告し、サムスンバイオロジクスの労組は5月1日から初の全面ストライキに入った。現代自動車の労組は純利益の30%を成果給として要求し、LGユープラスの労組も営業利益の30%を求めている。このように『利益連動型成果給』の競争が産業全体に広がっている。
労組の要求は業績が良くなった分をより多く分配してほしいというものだが、最近では単なる報酬交渉を超えた様相を呈している。企業の投資余力や生産安定性、供給網の信頼性、元請けと協力会社間の格差、さらには国家産業競争力まで揺るがしかねない構造的な信号が同時に現れているためである。
この流れはSKハイニックスから始まったとされる。すでに営業利益の約10%を成果給とする基準が通例となり、業界全体の報酬基準を引き上げるシグナルと受け取られている。一つの企業が高い割合を要求すると、他の労組も低い水準を受け入れにくくなり、交渉は生産性よりも象徴的な競争に流れやすい。これが『成果給チキンゲーム』と呼ばれる理由である。
問題は、こうした要求が個別の企業にとどまらない点である。『ノランボンブ法』施行後、元請けに対する下請け労組の交渉要求が急増し、施行初日からハンファオーシャン、ポスコ、現代自動車などで交渉要求が続いた。大企業の労組が実績連動型の報酬基準を引き上げるほど、元請けのコスト負担は増し、その負担が協力会社の納品単価圧迫や投資縮小に転嫁される可能性も高まる。
この点で韓国産業の古くからのボトルネックが再び浮き彫りになっている。大企業の正規職労組の交渉力は増すが、中小協力会社や非正規職、下請け労働者の取り分はむしろ不安定になる可能性がある。成果給の規模が大きくなるほど、協力会社の代金引き上げ余力は減り、結果的に大企業と中小企業の間の賃金格差は広がる可能性がある。表面的には労働の取り分を広げるように見えるが、実際には労働市場の二重構造をさらに深める逆説が生じる可能性がある。
産業の現実は冷厳である。半導体やバイオ、自動車などはグローバル競争と大規模設備投資、技術転換の圧力を同時に受ける業種である。成果給は生産性向上の結果に対する報酬であるべきで、利益が出るたびに固定比率で自動分配する構造に固まると、経営は短期の現金配分に縛られ、投資は後回しにされる可能性がある。
労組が企業の短期実績を基準に取り分を最大化しようとする瞬間、未来の成長の種となる研究開発や設備拡張、新事業投資は最初に萎縮する可能性が高い。今必要なのは極端な対立ではなく、原則の再設計である。成果給は営業利益や純利益の単純な比率ではなく、投資執行、キャッシュフロー、業況サイクル、将来の引当費用まで反映する多層構造で設計する必要がある。労使はストライキや総力戦の前に、成果給の算定基準と支給の上下限、不況期の調整原則を制度化すべきである。また、元請け大企業の報酬体系が協力会社や産業生態系全体にどのような影響を与えるかまで考慮した社会的な議論が並行されるべきである。
韓国経済は輸出と製造業、そしてこれを支える先端産業の競争力の上に成り立っている。今、産業現場で起きている成果給の対立は、労働の正当な取り分を求める問題であると同時に、成長エンジンの回転力を削ぐ可能性のある警告灯でもある。労組が企業の今日の利益だけでなく、明日の生存を共に見なければならないように、企業もまた労働を単なるコストではなく、持続可能な競争力の軸として捉えるべきである。どちらか一方の一方的な勝利で終わる問題ではない。産業の果実を分ける方法が産業の未来を損なわないように、力比べではなく持続可能性の言葉で交渉すべき時である。
* この記事はAIによって翻訳されました。
