尹錫悦政権下での国家安全室人事介入の疑惑で起訴された尹錫悦前大統領室総務秘書官とイム・ジョンドク国民の力議員が、1審で公訴棄却の判決を受けた。
ソウル中央地裁刑事合議23部（オ・セヨン部長判事）は21日、職権乱用権利行使妨害、国家公務員法違反、請託禁止法違反などの疑いで起訴された尹前秘書官とイム議員の公訴を棄却した。
これに先立ち、内乱特別検査チーム（チョ・ウンソク特別検査官）は、7月の結審公判で尹前秘書官に対して懲役5年、イム議員に対して懲役3年をそれぞれ求刑していた。
公訴棄却は、手続き上の瑕疵があるため、実体的な疑いについて有罪・無罪の判断を下さずに裁判を終了する判決である。
裁判所は「この事件の公訴事実は特検法が定める捜査対象に含まれるとは考えにくく、権限のない公訴提起である」とし、「公訴提起手続きが法律の規定に違反して無効である場合に該当する」と判示した。
尹前秘書官は2023年9月頃、国家安全室傘下の国家危機管理センターに派遣される無人機戦略化担当の将校任用過程で、知人から特定の人物が陸軍士官学校出身で昇進で遅れをとっているため、安全室に配置してほしいとの請託を受け、当時の安全室2次長であったイム議員とイム・ギフン当時国防秘書官と共謀してその人物を選抜させた疑いを持たれている。
特検の捜査によれば、通常、安全室に派遣される人事は国防部が陸・海・空軍から適格者の推薦を受けて任命されるが、当時任命された将校は推薦対象にもなく、派遣人員を1名増やして選抜する異例の方法で人事が行われた。
特検は北朝鮮の無人機侵入などの事件捜査過程でこの人事介入の疑いを認識し、昨年12月に彼らを裁判にかけた。
しかし、裁判所はこの事件が特検側が主張した無人機事件との関連性がないと判断した。裁判所は「この人事介入行為は2023年8～9月頃に発生したのに対し、無人機事件は2024年10月頃に発生しており、約13ヶ月の時間的隔たりがある」とし、「犯行場所と犯行主体も完全に異なり、該当事件の被疑者たちと共犯関係にない上、相互交流や接触もなかったと見られる」と指摘した。
続けて「特別検査官の捜査対象はあくまで合理的関連性の範囲内で認められるべきであり、単にメディアで疑惑が提起されたり、捜査の必要性があるという事情だけで捜査対象を無制限に拡大すれば、憲法上の適法手続きの原則や刑事実体法上の法廷主義を侵害する恐れがある」と強調した。
さらに、裁判所は平壌無人機疑惑捜査のために発付された令状で押収された証拠が今回の事件の証拠としても使用されたとし、二つの事件の証拠が共通であるという特検側の主張も受け入れなかった。
裁判所は特検が2025年11月頃にすでに安全室関係者が無人機事件と無関係であることを確認していたにもかかわらず、捜査機関に送付せずに直接起訴した点を挙げ、「特別検査官の一時的・特別な地位に相応しくない不適法な捜査であり、厳格な司法的統制が必要である」と述べた。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
