[姜俊英 韓国外国語大学教授/国際戦略学]
今年1月、李在明大統領の訪中に伴い、両国首脳の合意に基づき「年内に意味のある進展」が期待される中、韓中自由貿易協定（FTA）第二段階交渉が本格的に再開された。1月には北京で第13回サービス・投資後続交渉が開始され、4月にはソウルで第14回、6月には北京で第15回交渉が行われ、隔月での交渉が続いている。
2015年に発効した韓中FTAは、第一段階が商品貿易中心の協定であったのに対し、第二段階はサービス・投資・金融というより敏感で構造的な分野を扱う。両国の経済交流規模を考えると、これは両国経済協力の自然な進化と見なされる。実際、韓中の商品貿易は2021年から2024年の間に年平均3000億ドルを超えるが、同期間の両国のサービス貿易は301億ドルにとどまり、全体貿易の9%にも満たない。この極端な不均衡は未開拓の潜在力であり、構造的なボトルネックの証でもあり、数字だけ見ても交渉の必要性は明らかである。
実際、両国は2018年3月からサービス・投資分野の後続交渉を開始したが、サード（THAAD）問題や限韓令、米中戦略競争の激化の中で実質的に凍結状態にあった。こうして8年近く漂流した交渉再開が注目されるのは、経済的利益とともに、緊張した両国関係を管理するための政治的必要性や、米中競争の中で経済連帯を強化するという現実的な考慮からである。この点で、韓中FTA第二段階交渉は単なる通商問題を超え、新たな韓中関係の再調整の試金石でもある。
しかし、両国の立場には明確な温度差がある。まず、中国は経済の減速と対外投資の萎縮の中で、自国のサービス市場が世界貿易機関（WTO）加盟によって十分に開放されたという「開放中国」のイメージを復元する必要がある。これを反映するように、習近平主席は首脳会談で「4大協力提案」を直接提示し、拡張されたサービス開放とともに、人工知能（AI）・バイオ医薬品・グリーン産業、人民元の国境を越えた決済及びデジタル通貨協力において、韓国がより大きな便宜を提供することを希望すると述べた。これは、自国企業の対韓投資環境の改善や、米国の対中抑制網の強化及び関税リスクを突破しようとする中国の計算があることを示唆している。
韓国は、輸出構造の不安定性と産業の多様化課題の中で、サービス・コンテンツ・金融・専門サービス分野の原則的開放と例外制限というネガティブリスト方式を拡大適用し、中国市場へのアクセスを制度的に保障し、新たな活路を見出そうとしている。また、2015年当時には存在しなかったが、現在一定の競争力を持つ人工知能（AI）、エデュテック、ヘルスケアなどの新産業分野で、我が国企業が先制的に進出できる開放効果や、要素数問題のような供給網リスクを管理するためのコミュニケーションチャンネルの確保が重要な目標となっている。文化・コンテンツ分野の限韓令解消やゲーム版号発行の正常化、K-コンテンツ流通規制の緩和も国民的関心事である。
この点で、両国の立場は異なる。中国側が「実質協力促進」を繰り返し強調するが、中国が言う開放が実際に制度の変化につながるかは別の問題である。ご存じの通り、中国は政府調達、知的財産権、ネガティブリスト上の市場参入問題などの核心争点で、依然として自国産業の保護と統制という基本的枠組みから外れようとしていない。一方、我が政府は今回の交渉を通じて自由で開放的なサービス貿易、予測可能な投資環境の創出を目指している。関税引き下げのように目に見えないが、我が企業の現地事業の予測可能性をいかに実質的に高めるかに注力している。
核心問題は「何をもっと開くか」よりも「どのように開くか」にある。この点で、中国の攻勢的な立場に対する韓国の懸念は大きく次の三つに要約される。
まず、中国はOECDなど主要42カ国の中で、インドに次いでサービス分野の海外資本進入制限が高い国である。FTA協定文に開放が明記されても、実際の運用段階で「見えない規制」が働くと、実質的な開放効果は半減せざるを得ない。また、経済安全保障リスクの深刻化も懸念される。反スパイ法やデータセキュリティ法に規定された「国家安全」を理由に常時監視が可能であり、これは我が企業が恣意的な法執行の対象となる可能性があるという懸念を生む。さらに、米中対立の激化に伴う「サンドイッチ」リスクも明らかに存在する。敏感な問題が米国の対中抑制フレームと衝突する可能性が高いためである。
韓中FTA第二段階交渉は両国関係回復の試金石であり、我がサービス産業の新たな活路を切り開く機会であるが、それだけに脅威も共存する。特に今回のように経済と安全保障、産業と外交が一体となっている問題ではなおさらである。関係改善という大きな絵に埋没して交渉の実質的内容をおろそかにすれば、成果は象徴にとどまり、リスクはそのまま残る。市場開放の誘惑にのみ引き寄せられると、交渉は実利よりも象徴、安全よりも速度を選ぶ方向に流れる可能性がある。急いで合意した政治的成果は一時的に輝くかもしれないが、一度誤って設計された規範は長期間企業や産業に負担を残すことを明確に考慮しなければならない。
したがって、韓国の交渉戦略は実質的な開放内容とそれに伴うリスクをどれだけ精緻に規範化するかに焦点を合わせるべきである。
まず、核心は開放レベルの拡大よりも開放方式の精緻化にある。まず、協定文上で市場アクセスが許可されても「実質的開放」を保証する手続き的装置が協定文に必ず盛り込まれるべきである。次に、供給網と経済安全保障が交渉議題の中心となるべきである。要素数や希土類のように突発的な輸出制限が繰り返される可能性のある品目に対する事前通知、協議義務、常設ホットラインの設置など、制度的安全弁の整備も必須である。また、投資家保護と紛争解決装置の実効性向上とともに、文化コンテンツやデータ分野では市場開放に劣らず知的財産権保護、データ移動の予測可能性、恣意的法執行の抑制が核心的な交渉目標となるべきである。
結局、韓中FTA第二段階交渉の成否は開放の幅よりも市場の実際の機能実現にあり、この過程で我が企業と産業を守る安全弁をどれだけ綿密に設計するかにかかっている。今必要なのは冷静な現実認識の上に、速度よりも方向性、合意時期よりも合意内容に焦点を当てた交渉力の保持である。今回の第二段階交渉は未来の韓中経済関係のみならず、韓国の対外経済戦略全般に影響を及ぼす可能性があり、今後の韓中関係の全体的な方向設定を見極める試金石となるからである。
姜俊英 著者の主な経歴
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
