![大法院 [写真=聯合ニュース]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/07/12/20260712141350129872.jpg)
与党である共に民主党が検察の補完捜査権を全面的に廃止する内容の刑事訴訟法改正案を推進する中、大法院は「副作用を防ぐための補完策が必要である」との初の公式意見を示した。
12日、国会法制司法委員会に所属する新東旭国民の力議員の事務所によると、大法院の法院行政処は、金容民共に民主党議員と朴恩晶チョ国革新党議員がそれぞれ代表発議した刑事訴訟法改正案に対する検討意見書を最近国会に提出した。
共に民主党が推進する改正案は、検察の直接捜査権と補完捜査権を全面的に廃止し、唯一「補完捜査要求権」だけを残すことを骨子としている。また、特別司法警察官に対する検察の捜査指揮権も廃止し、検察の直接令状請求範囲も大幅に制限する内容が含まれている。
これに対し、法院行政処は意見書を通じて「捜査機関間の権限調整に関する事項であり、制度の変化に伴う長所と短所、国民や専門家の多様な意見を国会で慎重に検討すべきである」とし、「十分な熟議と検討を経て立法政策的に決定すべき事項である」と述べた。そして「ただし、制度的変化によって発生する可能性のある副作用を防ぐための十分な補完策が必要である」と慎重な検討を要請した。
一方、各地方裁判所に公訴審議会を設置し、起訴の適正性を議決する条項については明確に懸念を表明した。法院行政処は「起訴の適正性は公訴提起後の裁判を通じて、不起訴決定は再審請求を通じて制御されることができる」とし、「法院が公訴審議会を運営する場合、裁判所が今後の判決過程で審議会の決定と異なる判断を下すことが難しくなるなど、裁判に影響を及ぼす恐れがある」と慎重な検討を求めた。
ただし、法院行政処は改正案の中で「条件付き拘束・釈放制度」と「押収捜索令状の事前審問手続き」の導入については積極的な賛成の立場を示した。
法院行政処は条件付き釈放制度について「『拘束が即ち処罰』という社会的誤解を改善し、不拘束捜査と無罪推定の原則を実質的に実現できる」と評価した。電子装置の装着や居住制限など、逃亡の恐れを払拭する条件を付けることで、捜査の効率を損なうことなく先進国型の実務が可能であると見ている。
押収捜索令状の事前審問手続きについても「これまで書面審理だけでは令状の要件や範囲に関する疑問を解消する方法がなかった」とし、「事前審問が導入されれば、捜査機関が具体的な疑いを特定せずに行う『探索的押収捜索』を防ぎ、慎重な捜査を促す効果がある」と見込んでいる。一部で指摘される捜査の密行性の妨害懸念については、非公開審問が可能であるため、捜査却下や再請求に要する時間を逆に短縮できると反論した。
ただし、起訴猶予処分に対する被疑者の再審請求を許可する案については、司法資源の非効率的な分配と権利救済手続きの長期化の可能性を挙げて慎重なアプローチを求めた。
また、現在告訴人のみが可能な再審請求を告発人にも一括して拡大する内容についても「民事的な告発人の無分別な不服申し立てにより、被告発人の地位が長期間不安定になり、社会的紛争コストが増加する可能性がある」と指摘した。
ただし、児童虐待・家庭内暴力・障害者虐待など、通報義務者が告発する特定の犯罪に関しては、告発人の再審請求を選別的に許可する精緻な立法案が必要であると提案した。
最近、与党である共に民主党は検察の補完捜査権廃止を骨子とする刑事訴訟法改正案の推進に力を入れている。もともと補完捜査権を残すべきだという政府との対立があったが、先月25日には政府も補完捜査権廃止の立場を決定し、国会法制司法委員会の審査を進めている。
ただし、最近光州で発生した女子高生殺害事件において、警察の不十分な捜査や証拠隠滅の疑惑が浮上したことから、野党を中心に補完捜査権が必要だという世論が再び強まっており、補完捜査権の存廃を巡って与野党間の意見の相違が続いている。
* この記事はAIによって翻訳されました。
