先月31日、国会本会議で検察の補完捜査権廃止を柱とする刑事訴訟法改正案が与党主導で通過した。これにより、韓国政府の樹立以来続いてきた検察の捜査権は78年ぶりに歴史の中に消えることとなった。しかし、法曹界や政治界は補完捜査権廃止による副作用に対する懸念を示しており、補完捜査権を巡る混乱は当分続く見込みである。
3日、法曹界によると、国会を通過した刑事訴訟法改正案は今後、国務会議の議決を経て公布され、10月2日には検察庁が公訴庁と重大犯罪捜査庁（中数庁）に改編された後、本格的に制度が施行される。これにより、10月からはすべての事件を司法警察官（警察・中数庁）と高位公職者犯罪捜査処（公捜処）が捜査し、公訴庁の検察官は補完捜査の要求のみを行うことができる。
しかし、法曹界ではすでに副作用を懸念している。直接的な強制捜査や新たな捜査権限がない状態で、検察官（被告側）は既存の捜査記録と法廷審理のみで公訴事実が真実であることを証明するのは現実的に非常に困難であるからである。
被告側が裁判過程で既存の捜査記録の欠陥を突く新たな証拠やアリバイ、あるいは全く異なる事実関係を提示した場合、それに反論するためには追加的な現場調査や口座追跡、押収捜査などの捜査が不可欠である。しかし、捜査機能が完全に排除された状態では、検察官は新たな疑惑や被告側の反論に対して現場で直接動くことができず、既に提出された書類（記録）の中でのみ答えを見つけなければならないため、法廷での主導権を失いやすい。
また、裁判では書類に記載された捜査記録よりも法廷での直接証拠調査や証人尋問がはるかに大きな比重を占める。しかし、証人が法廷に出て立場を翻す場合や被告側の弁護団が鋭い反対尋問で証言の信憑性を崩す場合、検察官が捜査過程に直接参加していなかったり、追加捜査を通じてそれを補強できなかった場合、記録上の文言だけでは法官に『合理的疑念を排除する程度の確信』を与えることは難しい。したがって、検察官が直接捜査や補完捜査を行えない条件下で、被告側の反論が激しくなる場合、既存の捜査記録だけに依存して公訴事実が真実であることを証明するのは非常に困難になる。
さらに、補完捜査権を廃止し導入された補完捜査要求権も論争になる見込みである。通常、今後は警察がすべての犯罪を捜査できるが、6大犯罪（腐敗・経済・防衛事業・麻薬・国家保護・サイバー）は中数庁が担当し、高位公職者犯罪は公捜処が優先的な捜査権を持つ。これらの捜査機関が犯罪の疑いを認めて事件を送致しても、公訴庁の検察官が起訴できないと判断した場合、補完捜査を要求することになる。
要求を受けた捜査機関は1か月以内に、検察官が承認すれば2か月以内に補完捜査を完了し、事件を再送致しなければならない。しかし、公訴庁が不足だと判断すれば再度補完捜査を要求するが、再補完捜査要求には回数制限がないため、事件が長期間続く可能性があるとの懸念も出ている。また、司法警察官1人が担当する事件が多いため、1～2か月で補完捜査を完了できるかどうかも疑問視されている。
西大門のある弁護士は、アジア経済との通話で「極度の混乱が予想される。そして、被害がどれほど大きくなるかは誰にもわからない。もちろん警察は頑張るだろうが、企業の技術盗用捜査や大規模金融詐欺、株価操作詐欺など経済・金融犯罪に対しては非常に捜査能力が不足していると思われる」と述べ、「警察はこれまでこういった事件を扱ったことがなく、現在の現場の警察も経済犯罪を担当することに対して恐怖を感じていると聞いている」と語った。
法曹界だけでなく、学界や市民団体も懸念を示している。韓国性暴力相談所や民主社会のための弁護士会女性人権委員会などは先月31日、刑訴法改正案が通過した後に声明を発表し、被害者の権利保障策が含まれていないと指摘した。彼らは「不十分な捜査など捜査手続き上の瑕疵を被害者が個別に争うように負担を押し付けた」とし、「捜査進行状況の通知や不起訴前の意見聴取、公判段階での被害者参加制度など被害者権利保障策も反映されていない」と批判した。
検察改革推進団の顧問委員長を務めた朴チャンウン漢陽大学法学専門大学院教授は、刑訴法改正案が通過した後にフェイスブックを通じて「近い将来、憲法裁判所で刑訴法の運命が決まる可能性が高い。相当数の検察官が刑訴法の早期改正を目指して憲法裁判所に権限争いの審判を請求するだろう」とし、「一部の国民は憲法訴訟を提起して改正された刑訴法の違憲性を争う可能性も予想される」と指摘した。
高名秀ソウル大学法科大学院教授をはじめ、前・現職の刑事法専門学者62名も先月30日、声明を発表し、「警察の捜査を制御し補完する手段として検察の補完捜査権は維持されるべきである」とし、「警察の捜査を制御する方法として検察の捜査指揮、補完捜査、全件送致などを再検討すべきである」と主張した。そして、「検察の補完捜査権の全面廃止は検察権の濫用を抑制する唯一の解決策ではなく、これによって発生する副作用の弊害がより大きい」と述べた。
政治界でも野党を中心に懸念が引き続き提起されている。刑事訴訟法改正案が施行されると、80年近く続いてきた司法体系が崩壊し、国家が犯罪被害者を適切に保護できなくなるとの指摘がある。
国民の力は憲法訴訟の請求など追加的な法律対策も準備している。また、この日、青瓦台前で現場最高委員会を開き、尹大統領に再議要求権（拒否権）の行使を促した。張東赫代表はこの場で「補完捜査権廃止を含む刑事訴訟法改正案が通過したと宣言した時、韓国が死亡宣告を受けた」とし、「法曹界をはじめ国民の多くが反対しているが、共に民主党だけがより良い法律だと主張している」と指摘した。
続けて「この法律に対する拒否権の行使は大統領の権限でも選択肢でもなく、国民と歴史の命令である」とし、「拒否権の行使を拒否すれば、再審の再開と弾劾を求める国民の声がさらに大きくなるだろう」と警告した。
李俊錫改革新党代表もこの日、最高委員会で「検察との悪縁は民主党という政治勢力の私的な問題だが、刑事司法制度は国民全体の問題である」とし、「拒否権が最後の砦である。大統領がその場で注視してほしい」と強調した。
一方、手続き的権利を強化し、被害者保護措置を講じたというのが民主党の主張である。捜査と起訴を分離し、権限を分散させ、抑制と均衡を制度化したという。
韓炳道民主党代表職務代行兼院内代表は、この日開催された刑事訴訟法改正国民報告会で「刑事訴訟法改正により、検察は公訴の提起・維持に専念し、捜査は完全に捜査機関が担当することになる」とし、「捜査機関が互いに事件を押し付けることができないようにし、被害者の権利もより厚く保護した」と説明した。
続けて「国民を保護するための装置であるにもかかわらず（国民の力が）大統領の裁判まで引きずり込んで無責任な政治攻撃を行っている」とし、「根拠のない噂で国民の不安を煽り、検察改革を元に戻そうとする試みを即刻やめるべきである」と批判した。
* この記事はAIによって翻訳されました。
亜洲日報の記事等を無断で複製、公衆送信 、翻案、配布することは禁じられています。
